Дело 2-3623/2011 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"Адрес"                                                          "Дата"

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Павленковой Т.В.,

с участием адвоката Курбановой М.А., представляющей интересы Карпова В.Г.,

при секретаре Красоткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина И.В. к Карпову В.Г. о взыскании судебных расходов,

установил:

Мишин И.В. обратился в суд с иском к Карпову В.Г. о взыскании судебных расходов в сумме ...руб., мотивируя тем, что решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от "Дата" Карпову В.Г. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от "Дата", вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области Алмазовой О.О.

Расходы состоят из оплаты услуг юридического представителя в сумме ...руб., почтовых расходов на подачу кассационной жалобы в сумме ...руб., оформления доверенности представителя у нотариуса в сумме ...руб..

В судебное заседание Мишин И.В. не явился. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Карпова В.Г., адвокат Курбанова М.А., с доводами Мишина И.В. не согласилась, считает завышенной сумму судебных расходов.

Заслушав представителя Карпова В.Г., адвоката Курбанову М.А., проверив материалы дела, суд находит требование МишинаИ.В. о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции по оплате почтовых расходов, Мишиным И.В. оплачено ...руб. (л.д. 55). Требование Мишина И.В. о возмещении почтовых расходов на подачу кассационной жалобы в сумме ...руб. подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению как основанное на Законе в вышеуказанной сумме, равно как подлежит удовлетворению требование о возмещении расходов в сумме ...руб. за оформление доверенности представителя у нотариуса (л.д. 13).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, положение ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Так, из ходатайства Мишина И.В. следует, чтобы судом было учтено то обстоятельство, что его представитель Гамезо Е.В. три раза прибывал в г. Н. Новгород и проделал значительный объем работы.

Судом учитывается, что на момент обращения с ходатайством о взыскании представительских расходов Гамезо Е.В. действительно трижды участвовал в суде первой и кассационной инстанции, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от "Дата" "Номер", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно п. 2.1 Договора "Номер" от "Дата" на представление интереса лица перед другими, стороны договорились, что стоимость услуг Поверенного в рамках настоящего соглашения определяется в сумме ...руб..

Данную сумму по стоимости услуг представителя Гамезо Е.В. представитель Карпова В.Г. - адвокат Курбанова М.А., считает завышенной, мотивируя тем, что представитель взыскателя не подготовил ни одного процессуального документа, кроме настоящего ходатайства; не проводил подготовку по сбору доказательств; положительный для Мишина И.В. результат - следствие доводов УФССП России по Нижегородской области, а не Гамезо И.В.

С данными доводами представителя Карпова В.Г. суд соглашается и признает необходимым уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение представительских расходов Мишина И.В. до ...руб., считая расходы в сумме ...руб. чрезмерными, не соответствующими вышеуказанным доводам и сложности настоящего дела.

Следовательно, с Карпова В.Г. в пользу Мишина И.В. подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере ...руб.. В остальной части суд признает необходимым отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Карпову В.Г. в пользу Мишина И.В. судебные расходы в сумме ...руб.. В остальной части Мишину И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: подпись

Федеральный судья: Павленкова Т.В.