Дело 2-3258/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"Адрес"                                                                 "Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Павленковой Т.В.,

с участием адвоката ПонизовскогоА.Р., представляющего интересы истицы,

при секретаре Красоткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубрилиной Е.Ю. к Александрову А.А. о взыскании морального вреда, причиненного противоправными действиями,

установил:

Зубрилина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Александрову А.А. о взыскании морального вреда в сумме ...руб., причиненного его противоправными действиями, мотивируя тем, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка "Адрес" от "Дата" Александров А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что "Дата" около 14 часов в деревне "Адрес" он выражался грубой нецензурной бранью и всячески оскорблял Зубрилину Е.Ю.

В судебном заседании истица Зубрилина Е.Ю. дополнила исковые требования и просит взыскать с ответчика ...руб. как представительские расходы и ...руб. в счет возврата госпошлины.

Истица Зубрилина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истицы адвокат Понизовский А.Р. исковые требования Зубрилиной Е.Ю. поддержал в полном объеме.

Ответчик Александров А.А. исковые требования Зубрилиной Е.Ю. не признал.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд признает исковые требования Зубрилиной Е.Ю. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: … компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании из представленных материалов административного дела "Номер" установлено, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка "Адрес" от "Дата" Александров А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что "Дата" около 14 часов в деревне "Адрес" он выражался грубой нецензурной бранью и всячески оскорблял Зубрилину Е.Ю.

В суде ответчик пояснил, что данное постановление он не обжаловал, поскольку с ним согласен.

Истица Зубрилина Е.Ю. пояснила суду, что действиями Александрова А.А. ей причинен не только моральный вред, но и вред ее здоровью, поскольку она испытала длительное нервное расстройство, так как подобного мерзкого и безобразного поведения она в своей жизни не встречала. Она сильно переживала несколько дней, пользовалась успокоительными лекарствами.

Свидетели "1и 2" пояснили суду, что при изложенных обстоятельствах и в указанном выше месте Александров А.А. выражался грубой нецензурной бранью и всячески оскорблял Зубрилину Е.Ю.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, размер которой суд, учитывая степень физических и нравственных страданий Зубрилиной Е.Ю., связанных с ее индивидуальными особенностями, а также состоянием беременности, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 12), определяет в сумме ...руб.

При этом суд считает недоказанным истицей причиненный вред ее здоровью.

В остальной части иска о компенсации морального вреда суд признает необходимым отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от "Дата" истицей оплачена госпошлина в сумме ...руб. (л.д. 6). В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ возврату подлежит сумма госпошлины в размере ...руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, положение ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Так, из заявления истицы следует, что она просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО28.

Как пояснил в суде представитель истицы, адвокат Понизовский А.Р., его услуги заключались в составлении искового заявления и участии в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от "Дата" "Номер", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно квитанции серии ПАР "Номер" по соглашению от "Дата" на оплату за оказанную юридическую помощь стороны договорились, что стоимость услуг представителя в рамках настоящего соглашения определяется в сумме ...руб.

Данную сумму по стоимости услуг представителя, адвоката Понизовского А.Р., суд, соглашаясь с доводами ответчика, считает завышенной, исходя из категории дела, объема проделанной им работы, и признает необходимым уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение представительских расходов Зубрилиной Е.Ю. до ...руб., считая расходы в сумме ...руб. чрезмерными.

В остальной части суд признает необходимым отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Александрова А.А. в пользу Зубрилиной Е.Ю. в счет компенсации морального вреда ...руб., ...руб. - в счет оплаты госпошлины, ...руб. - представительские расходы, а всего ...руб.

В остальной части иска Зубрилиной Е.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:                                                              Павленкова Т.В.