Дело: "Номер"

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

"Дата" Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гореловой Е.И.,

При секретаре Николаевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петряковой О.Ю. к ОАО «РЖД» о возмещении убытков и упущенной выгоды,

                               У С Т А Н О В И Л :

        Петрякова О.Ю. обратилась в суд с иском о возмещении убытков и упущенной выгоды к ОАО «РЖД», указывая, что "Дата" с ответчиком был заключён договор аренды квартиры "Номер" "Адрес" с мебелью, который впоследствии пролангировался. Договор аренды данного помещения был расторгнут "Дата". Во время аренды, ей был причинён ущерб, который выразился в порче движимого и недвижимого имущества, который состоит из убытков в размере ...руб.: экспертное исследование имущества - ...руб.;

Почтовые услуги - ...руб.;

Задолженность по оплате за электроэнергию - ...руб.;

Затраты на ксерокопирование - ...руб.;

Оплата за телефон за "Дата" - ...руб.;

Покупка обоев - ...руб.;

Ремонт стиральной машины - ...руб.;

Затраты электроэнергии в период ремонта - ...руб.;

пять утерянных занавесок - ...руб.;

генеральная уборка квартиры - ...руб.;

рыночная стоимость затрат на восстановление внутренней отделки квартиры - ...руб.;

рыночная стоимость затрат на восстановление движимого имущества - ...руб.;

Из данной суммы вычитается залог в размере ...руб. и переплата за январь в размере ...руб.. Всего убытки просит взыскать в размере ...руб..

Упущенная выгода выразилась в связи с простоем квартиры для передачи в аренду за период с февраля по "Дата" в сумме ...руб. плюс оплата стояночного места в сумме ...руб. за "Дата", оплата за телефон с февраля по "Дата" в сумме ...руб., оплата за квартиру с февраля по "Дата" в сумме ...руб.. Всего упущенная выгода составила ...руб., которые просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать расходы по судебным издержкам в сумме ...руб..

В судебном заседании представитель истца Белобородов А.С. поддержал исковые требования истца. Пояснил, что других доказательств, подтверждающих реальный ущерб у них не имеется. Признаёт, что передача квартиры после расторжения договора аренды производилась по акту от "Дата". Его доверительница в нём расписалась. Почему не указала повреждённое движимое и недвижимое имущество, сказать не может.

    Представитель ответчика ОАО «РЖД» Гусева О.Г. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что истица приняла квартиру и всё имущество без каких - либо претензий. За повреждение имущества, получила денежную компенсацию в размере залоговой суммы ...руб.. Поэтому, считает, что истица не доказала, что данный ущерб причинён ответчиком в период договора аренды жилого помещения.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 622 п.1 ГК РФ При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 401 п.2 ГК РФ2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что "Дата" стороны заключили договор аренды жилого помещения квартиры "Номер" "Адрес" (л.д.17).

Согласно п. 3.1.1 договора арендодатель передаёт квартиру и имущество, указанное в приложении 1.

Договор аренды данного жилого помещения продлён от "Дата" (л.д. 17).

Согласно п. 3.3.4 договора - Арендодатель передаёт жилое помещение по акту передачи и возврат арендованного помещения передаётся арендатором также по акту передачи.

Согласно п.5.2 договора аренды - арендатор возмещает арендодателю все убытки, связанные с повреждением жилого помещения, потерей, повреждением мебели и иного имущества, в порядке, установленном законодательством.

Договор аренды жилого помещения сторонами расторгнут "Дата", что не отрицается сторонами в судебном заседании.

Арендованное жилое помещение представителем ответчика передано по акту передачи от "Дата", что подтверждается актом.

Данный акт подписан истицей, что не отрицается представителем истца в судебном заседании.

Согласно п. 2 данного акта - арендодатель произвёл осмотр передаваемого помещения. При осмотре установлено, что техническое и санитарное состояние помещения удовлетворительное и получил ключи от помещения.

Распиской истицы от "Дата" подтверждается, что обнаруженные при передачи квартиры повреждения имущества она оценила на залоговую сумму в ...руб., которые она получила. Данную расписку представитель истца признал и не доверять ей, у суда нет оснований. В чём выразилось повреждение имущества, требовался ли ремонт арендованного жилого помещения, истицей ни в акте, ни в расписке не указано.

Доводы истца о том, что у неё возникли убытки по восстановлению движимого и недвижимого имущества в прежнее состояние, суд находит необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении таковых, а именно: задолженность по оплате за электроэнергию в сумме ...руб. не указана за какой период и не представлены расходы о их реальном погашении истцом; оплата за "Дата" за телефон в размере ...руб. представлена без указания за какие услуги, поскольку работник ответчика п.4.4 договора оплачивает самостоятельно междугородние и международные переговоры на основании счетов телефонной станции. Суд полагает, что данная сумма относится на оплату абонентской платы за "Дата", оплата которой не предусмотрена по договору.

Ремонт стиральной машины в размере ...руб. истцом не подтверждён реальными расходами в данной сумме, а также доказательства вины ответчика в повреждении данного имущества не имеется.

Других доказательств, свидетельствующих об убытках возникших по вине ответчика после передачи жилого помещения, а именно покупке обоев, затраты на электроэнергию в период ремонта, утерянных занавесок, необходимости генеральной уборки квартиры и ремонта отделки жилого помещения, истцом не представлено.

К заключению эксперта "Номер" ООО «Регион - Оценка», суд относится критически, поскольку данная оценка выполнена после передачи квартиры "Дата", что не позволяет суду сделать вывод о наличии либо отсутствии вины ответчика, поскольку экспертом не сделан вывод о причинах возникновения указанных повреждениях, которые могли возникнуть либо в процессе естественного износа, пользовании, либо умышленном повреждении. Поэтому, требования истца в части возмещения убытков, суд находит необоснованными.

Не подлежат удовлетворению и требования истца в части возмещения упущенной выгоды, поскольку истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих и причинении повреждения движимого и недвижимого имущества истца, вследствие чего истица не могла сдать данное жилое помещение в аренду другим лицам в связи с тем, что квартира нуждалась в ремонте и была отвергнута для заключения договора аренды.

Согласно квитанций к приходным ордерам за период с "Дата" по "Дата", истица производила оплату - членские взносы в Некоммерческое партнёрство по благоустройству придомовой территории, а не стояночного места. Поэтому данные требования, также не подлежат удовлетворению.

Проведённой по делу судебно строительной экспертизой от "Дата" ООО , также не усматривается вина ответчика в причинении истцу ущерба. Поэтому, суд относится к ней критически.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исследуя их и оценивая по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит выводу о том, что ответчиком все обязательства по аренде жилого помещения и его возврате арендодателю исполнены надлежащим образом. Вина ответчика в причинении убытков и упущенной выгоды, истцом не доказана и оснований для удовлетворения исковых требований истца, суд не находит.

Не подлежат удовлетворению и требования истца в части судебных издержек, поскольку иск остаётся без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 56. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

                                         Р Е Ш И Л :

     В иске Петряковой О.Ю. к ОАО «РЖД» о возмещении убытков и упущенной выгоды отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней.

     Федеральный судья:                            Е.И. Горелова