"Дата" Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.И.,

при секретаре Радюшиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева В.В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о перерасчете выплат в счет возмещения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев В.В. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о перерасчёте ежемесячных платежей возмещения вреда здоровью, указывая, что имеет право на перерасчёт возмещения вреда здоровью. Поэтому просит взыскать ежемесячно по по ...руб., суммы задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период с "Дата" по "Дата" в размере ... руб. В обоснование заявленных исковых требований приводит Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года, в соответствии с которым, как считает истец, имеет право на перерасчет ежемесячного платежа возмещения вреда здоровью из заработной платы, получаемой истцом по специальности инженера по организации к нормированию, с учетом увеличенного заработка, так как на момент травмы истец являлся несовершеннолетним. В настоящее время истец получает от ответчика в счет возмещения вреда здоровью, рассчитанный решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" на основании величины прожиточного минимума. Решениями Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" и от "Дата" истцу была проведена индексация установленного размера ежемесячных выплат, что составляет ... руб. Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на нотариальные услуги в сумме ... руб..

Представитель истца по доверенности Пескова И.А. поддержала исковые требования своего доверителя, просила суд определить сумму задолженности по ежемесячным выплатам возмещения вреда с учетом справки о фактических выплатах, представленной ответчиком в судебное заседание, ежемесячный размер возмещения вреда здоровью взыскать с ответчика начиная с "Дата" в сумме ...руб.

Представитель ответчика по доверенности Пучков В.В. с иском не согласился в полном объеме. Исковое требования не признает и просит суд отказать в перерасчете выплат возмещения вреда здоровью.

Прокурор в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен в надлежащем порядке, причины неявки суду не представлены.

Выслушав доводы представителей сторон, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ полагает исковые требования Лебедева В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Лебедев В.В., "Дата" года рождения, "Дата" был травмирован поездом, принадлежащим ОАО «РЖД». На момент травмы истцу исполнилось 11 лет. В результате ампутации левой ноги истец стал инвалидом 2 группы бессрочно.

Впервые за возмещением вреда здоровью истец обратился в судебном порядке и решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" в пользу Лебедева В.В. было взыскано ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по ... руб. пожизненно исходя из пяти минимальных размеров оплаты труда, с последующим увеличением возмещения вреда здоровью в порядке ст.1091 ГК РФ и единовременно сумма задолженности в размере ...руб. за период с "Дата" "Дата" (л.д.).

В последующем истец вновь обращался в суд с требованием о перерасчете суммы ежемесячного платежа возмещения вреда здоровью, которую просил определить исходя из величины прожиточного минимума. Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" и решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" истцу проведена индексация ежемесячного платежа в счет возмещения вреда здоровью. С требованием о перерасчете суммы возмещения, исходя из своего заработка, истец ранее в суд не обращался. В настоящее время истец получает от ответчика ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по ...руб., что не оспаривается сторонами. Истец заявил требование о перерасчете ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью, исходя из заработной платы, которую истец получал по занимаемой им специальности инженера по организации и нормированию 11 к.

В материалах дела имеется трудовая книжка истца, в соответствии с которой он работал в ПО «Нижегородский машиностроительный завод» в период с "Дата" по "Дата" (л.д.15-16).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1087 ГК РФ после начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "Дата" "Номер" по смыслу пункта 4 статьи 1087 ГК РФ, несовершеннолетний, получивший повреждение здоровья до начала трудовой деятельности, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда в соответствии с полученной квалификацией. В связи с этим судам надлежит иметь в виду, что, поскольку ограничения по неоднократному увеличению размера возмещения названной нормой не установлено, в случае дальнейшего повышения потерпевшим своей квалификации (например, после окончания учреждения среднего или высшего профессионального образования и т.п.) он вправе требовать увеличения размера возмещения вреда. Размер возмещения вреда в указанном случае определяется с учетом фактически получаемого заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой должности, или заработка работника той же квалификации по месту работы потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В соответствии с п.1. ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Истцом представлена справка о заработной плате инженера по организации и нормированию 11 "Адрес" от "Дата", а также Приказ ПО «Нижегородский машиностроительный завод» от "Дата" "Номер" о введении повышающих коэффициентов (л.д. 17, 18). В соответствии с данным приказом сумма сдельного заработка рабочих повышается, начиная с "Дата". Согласно пункту 5 статьи 1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

На основании вышеизложенного суд определяет среднемесячный утраченный заработок истца исходя из его заработной платы за "Дата", то есть после устойчивого увеличения на основании приказа ПО «НМЗ, который составит:

"Дата": ... руб.+ "Дата" ...руб.=...руб./2мес.=...руб.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличиваются за период до "Дата" с учетом коэффициента 6, с "Дата" по "Дата" - с учетом коэффициента 3. В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, полученные за период с "Дата" по "Дата", увеличиваются с учетом коэффициента 3.

Требования истца в части индексации утраченного заработка с учетом индексов увеличения МРОТ в период с "Дата" по "Дата", затем на индексы потребительских цен на товары и услуги до "Дата", а с "Дата" - на индексы уровня инфляции суд находит обоснованным.

В соответствии со ст.1091 ГК РФ (в редакции до 26.11.2002 № 152-ФЗ) при повышении в установленном законом порядке минимального размера оплаты труда суммы возмещения утраченного заработка (дохода), иных платежей, присужденных в связи с повреждением здоровья или смертью потерпевшего, увеличиваются пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда (ст.318).

Изменение Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" критерия индексации сумм возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, в сферах, не связанных с трудовыми отношениями, освободило институт МРОТ от выполнения не свойственных ему функций, которое само по себе - при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан - не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации.

Отказавшись от применения МРОТ в качестве критерия индексации выплат в счет возмещения вреда здоровью, законодатель не установил какого-либо иного порядка индексации. Следовательно, применению подлежит Закон РСФСР от 24 октября 1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".

Статья 1 Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", определяя понятие и цели индексации, обязала Верховный Совет Российской Федерации при утверждении бюджета на соответствующий год рассматривать изменения, вносимые в механизм поддержания покупательной способности доходов граждан. Таким образом, индекс потребительских цен (ИПЦ) характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением. Одновременно ИПЦ является одним из важнейших показателей, характеризующих уровень инфляции и используется в целях пересмотра минимальных социальных гарантий, решения правовых споров.

В силу ст.318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Следовательно, до введения Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с применением Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»" для расчета возмещения вреда здоровью подлежали применению индексы потребительских цен.

С 1 января 2005 года Закон РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» признан утратившим силу и с этого момента применению подлежит рост уровня инфляции, определяемый Законом «О федеральном бюджете» на соответствующий год.

По вышеуказанным основаниям суд производит расчет ежемесячного платежа возмещения вреда здоровью с учетом 80 % утраты профессиональной трудоспособности в следующем порядке:

...руб.(среднемесячный заработок истца)*3 *2,5*1,9*1,81*1,9*1,4*1,678*1,27*1,259 *1,05*1,048*1,045*1,2*1,1 (МРОТ) *109,12% *0,001 (деноминация)*199,74% *142,26% *121,72% *119,71%* 115,41 % * 115,34%* 114,32% (сводные ИПЦ с "Дата" по "Дата")*1,11*1,09*1,08*1,105* 1,13*1,08*1,065 (индексы уровня инфляции за 2005-2011г.г.)*80% (утрата профессиональной трудоспособности)=...руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ОАО «РЖД» ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по ...руб. бессрочно, начиная с "Дата", с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Суд не может согласиться с мнением ответчика об отсутствии права истца на перерасчет суммы ежемесячного платежа, так как право требования перерасчета после полученной травмы в несовершеннолетнем возрасте установлено статьей 1087 ГК РФ, а также подтверждено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "Номер" от "Дата". На этом основании суд не принимает во внимание доводы ответчика и находит обоснованным расчет ежемесячного платежа возмещения вреда здоровью, представленный истцом.

Суд находит обоснованным данное требование и производит расчет суммы задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период с "Дата" по "Дата". При этом суд не соглашается с методикой расчета суммы недоплаты, представленный истцом, принимая во внимание возражения ответчика по поводу расчета суммы задолженности с учетом разницы между суммой, которую истец должен был получать и фактически выплаченной ему ответчиком, осовремененную с учетом изменения покупательской способности, то есть проиндексированную на индексы потребительских цен (ст.ст.318, 1091 ГК РФ) в следующем порядке:

Таким образом, с ОАО «РЖД» в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с "Дата" по "Дата" в размере ...руб. При расчете суммы задолженности суд учел размер фактически выплаченных сумм ответчиком в счет возмещения вреда здоровью на основании справки ответчика за период с "Дата" по "Дата" (л.д. 23).

Судом установлено, что истец оплатил расходы нотариуса в сумме ...руб. (л.д.19). Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ОАО «РЖД» ...руб. в пользу истца.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «РЖД» в доход государства государственную пошлину в размере ...руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Лебедева В.В. ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по ...руб., начиная с "Дата" бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Лебедева В.В. сумму задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с "Дата" по "Дата" в размере ...руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Лебедева В.В. расходы по оплате услуг нотариуса в размере ...руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере ...руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья:        Е.И.Горелова

     .