Именем Российской Федерации

"Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Сусленковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозаводского отделения "Номер" ОАО Сбербанка РФ к Щербак Я.Н., Власововй Я.А., Обухову М.А. о взыскании задолженности по уплате процентов, неустойки,

у с т а н о в и л :

Автозаводское отделение "Номер" ОАО Сбербанка РФ (далее банк) обратилось в суд с иском к Щербак Я.Н., Власовой Я.А, Обухову М.А. о взыскании задолженности по уплате процентов, неустойки, указывая, что "Дата" с Щербак Я.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в размере ... руб. сроком до "Дата" под 17% годовых. В свою очередь Щербак Я.Н. взяла на себя обязательство ежемесячно погашать сумму кредита. В обеспечение возврата кредита, "Дата" банк заключил с Власовой Я.А, Обуховым М.А. договоры поручительства. Щербак Я.Н. систематически нарушает принятые на себя обязательства по погашению кредита, нарушая сроки внесения платежей. По состоянию на "Дата" задолженность Щербак Я.Н. составляет- ...руб., из которых ...руб.- неустойка за просроченные проценты, ...руб.- неустойка за просроченный основной долг, ...руб.- просроченные проценты.

Банк просит взыскать с ответчиков задолженность и расходы по оплате госпошлины- солидарно.

В судебном заседании представитель банка- Градова А.П. исковые требования поддержала в полном объеме.

Щербак Я.Н., Власова Я.А. согласившись с иском частично, просили уменьшить размер неустойки.

Обухов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в срок, возражений по предъявленному иску не представил.

Выслушав мнение Градовой А.П.,Щербак Я.Н., Власовой Я.А., изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, "Дата" между банком и Щербак Я.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. сроком до "Дата" под 17% годовых.

В обеспечение возврата кредита, "Дата" банк заключил с Власовой Я.А, Обуховым М.А. договоры поручительства.

Как следует из пояснений представителя банка, обязательства по кредитному     договору       ответчик не выполняет, погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением установленного графика.

В соответствии с решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" с ответчиков была взыскана задолженность по возврату основных кредитных средств, проценты и неустойка.

Однако по состоянию на "Дата" задолженность Щербак Я.Н. составляет- ...руб., из которых ...руб.- неустойка за просроченные проценты, ...руб.- неустойка за просроченный основной долг, ...руб.- просроченные проценты.

Щербак Я.Н. и Власова Я.А. не оспорив размер задолженности, просили уменьшить размер неустойки до ... руб.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования банка в части взыскания с ответчиков неустойки за просроченные проценты в размере- ...руб. и просроченные проценты в размере- ...руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа.

Неустойка за уплату основного долга за период с "Дата" по "Дата" составляет- ...руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку размер определенной банком неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание значительное снижение ставки рефинансирования, которая устанавливалась Центральным Банком РФ за период с "Дата" по "Дата", суд считает необходимым уменьшить неустойку до ... руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере- ...руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Щербак Я.Н., Власововй Я.А., Обухова М.А. в пользу Автозаводского отделения "Номер" ОАО Сбербанка РФ задолженность по уплате процентов в размере- ...руб., неустойку за просроченные проценты в размере- ...руб., неустойку за просроченный основной долг в размере- ... руб., расходы по оплате госпошлины- ...руб., солидарно.

В остальной части иска Автозаводского отделения "Номер" ОАО Сбербанка РФ отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья :                                                                       В.В. Силонин