Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

"Дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г. при секретаре Федоровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матросова А.Н. к ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» о защите прав потребителей, признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании единовременного платежа, процентов, компенсации морального вреда, расходов,

                                       У С Т А Н О В И Л :

Матросов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» о защите прав потребителей, признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании единовременного платежа, процентов, компенсации морального вреда, расходов, указывая на то, что

"Дата" между ним и ответчиком был заключен кредитный договор "Номер" по ипотечной программе для приобретения жилья в собственность. Согласно п. 3.1. указанного договора он оплатил ...руб ответчику за ведение и открытие ссудного счёта. Считает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заёмщика оплатить единовременную комиссию за открытие и обслуживание ссудного счёта противоречит действующему законодательству и нарушают его права как потребителя. В соответствии с действующим гражданским законодательством запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами гражданского законодательства не предусмотрены дополнительные затраты заёмщика на открытие и ведение ссудного счёта при заключении кредитного договора.

Кроме того, положения кредитного договора сформулированы банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг Банка по открытию и ведению ссудного счёта.

Однако в отличие от текущего банковского счёта, заёмщик не вправе отдавать банку какие-либо распоряжения в отношении денежных средств, учитываемых на ссудном счёте, поэтому никакой имущественной выгоды от ведения банком ссудного счёта у Заёмщика не возникает. Счёт по учёту ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств и не предназначен для расчётных операций. При этом открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 14 Федерального Закона от "Дата" "Номер"-ФЗ «О центральном банке РФ». Как разъяснил ЦБ РФ в информационном письме "Номер" от "Дата" ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Действия банка по обслуживанию ссудного счёта не являются самостоятельной банковской услугой. Соответственно открытие и обслуживание ссудного счёта - обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заёмщика-потребителя оплачивать не оказываемые ему услуги не соответствуют п.1 ст. 779 ГК РФ и п.1 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям Закона ничтожна. При этом срок исковой давности по ничтожным сделкам составляет 3 года. В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить всё полученное по сделке. Считает, что он вправе требовать взыскания с ответчика той суммы, которая указана в договоре как оплата за открытие и ведение ссудного счёта в размере ...руб. Кроме того, в период времени с "Дата" и по настоящее время ответчик незаконно использовал указанную сумму ...руб, что является основанием для требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (395 ГК). Сумма денежных средств незаконно полученных банком является для него существенной. Факт того, что для получения кредита он был вынужден отдать банку значительную сумму, которой мог распорядиться по своему усмотрению, причинило ему нравственные и физические страдания. Моральный вред он оценивает в ...руб. Просит признать пункт 3.1 кредитного договора "Номер" от "Дата", заключённого между Матросовым А.Н., Матросовой Ю.В., Цветковой Т.Н. и ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» недействительным в части возложения на созаёмщиков обязанности по оплате тарифа за обслуживание ссудного счёта; взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в его пользу денежные средства в размере ...руб; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "Дата" по момент вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в сумме ...руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ...руб., расходы по оформлению доверенности в размере ...руб.

В судебном заседании представитель истца Матросова А.Н. по доверенности Комаров А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, указанные в иске, подтвердил.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» по доверенности - Терентьева С.Ю. С иском не согласна, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, который составляет 1 год в соответствии со ст.181 ГК РФ. Банк исполнил возложенную на него ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» обязанность о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о кредите, истец при заключении кредитного договора не заявлял требований об исключении пункта об уплате комиссии из условий кредитного договора. Моральный вред истца ничем не подтвержден и не доказан.

В судебное заседание ответчики Матросова Ю.В., Цветкова Т.Н. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что "Дата" между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице заведующего дополнительным офисом "Номер" Автозаводского отделения №6056 Сбербанка России и Матросовым А.Н., Матросовой Ю.В., Цветковой Т.Н. (Созаемщики) был заключен кредитный договор "Номер" по ипотечной программе для приобретения жилья в собственность в сумме ...руб. под 12,5% годовых на срок по "Дата"

Пунктом 3.1 данного кредитного договора определено, что на основании договора Банк открывает созаемщикам ссудный счет. За обслуживание ссудного счета Созаемщики (любой из Созаемщиков) уплачивает Банку единовременный платеж (тариф) в размере ...руб, не позднее даты выдачи кредита.

Указанные денежные средства были уплачены Матросовым А.Н. "Дата", что подтверждается копией приходного кассового ордера (л.д.9)

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от "Дата". «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Банком России "Дата". "Номер"-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за обслуживание ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства условия п.3.1 кредитного договора "Номер" от "Дата"., устанавливающие единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета, противоречат федеральному закону и являются ничтожными.

Положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (п.1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, требования Матросова А.Н. о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательно полученные денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере ...руб

Судом установлено, что истцом не пропущен срок исковой давности, исходя из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Течение срока исковой давности для предъявления Матросовым А.Н. требования о признании недействительным условия пункта 3.1 кредитного договора "Номер" от "Дата" об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере ...руб. началось с даты его исполнения - с "Дата", то есть с даты внесения платежа за обслуживание ссудного счета.

Первоначально с данным иском в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода истец Матросов А.Н. обратился "Дата" Определением суда от "Дата" исковое заявление Матросову А.Н. было возвращено. "Дата". данное исковое заявление истцом было направлено в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода. Определением суда от "Дата" исковое заявление Матросову А.Н. было возвращено. "Дата" исковое заявление истцом вновь было направлено в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода. Определением суда от "Дата" данное дело было направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода.

С учетом указанных обстоятельств суд находит, что истец Матросов А.Н. обратился в суд с данными исковыми требованиями в пределах срока исковой давности.

Также, подлежат удовлетворению исковые требования Матросова А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "Дата" "Номер" "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ "Номер" от "Дата" «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N34, Пленума ВАС РФ N 15 от "Дата") при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно Указанию ЦБ РФ от "Дата" "Номер", с "Дата". установлен размер ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Как следует из материалов дела, период пользования чужими денежными средствами составил с "Дата" 1241 день.

Сумма процентов за весь период удержания денежных средств, начиная с "Дата", составила ...руб

Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика и требования разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ...руб

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Матросовым А.Н. оплачены расходы на оплату услуг представителя в сумме ...руб., что подтверждается квитанцией.

С учетом обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Матросова А.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме ...руб

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ...руб. по заверению доверенности на представителя (л.д.34), как расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела.

В остальной части иска Матросову А.Н. отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход в сумме 2627 руб.50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

                           Р Е Ш И Л :

Признать пункт 3.1 кредитного договора "Номер" от "Дата", заключенного между Матросовым А.Н., Матросовой Ю.В., Цветковой Т.Н. и ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице заведующего дополнительным офисом "Номер" Автозаводского отделения №6056 Сбербанка России в части, устанавливающей уплату единовременного платежа (тарифа) в размере ...руб за обслуживание ссудного счета, недействительным.

Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в пользу Матросова А.Н. сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору "Номер" от "Дата" в размере ...руб проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...руб компенсацию морального вреда в сумме ...руб расходы на оплату услуг представителя в сумме ...руб расходы по оформлению доверенности в сумме ...руб

В остальной части иска Матросову А.Н. отказать.

Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» госпошлину в госдоход в сумме 2627 руб.50 коп. (две тысячи шестьсот двадцать семь рублей 50 коп.)

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                          Н.Г.Фомичева