З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

"Дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., с участием адвоката Суворова С.Ю., при секретаре Кирилловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Е.П. к ООО СК «ОРАНТА» о взыскании недовыплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

                                      У С Т А Н О В И Л :

Орлов Е.П. обратился в суд с иском к ООО СК «ОРАНТА» о взыскании недовыплаченного страхового возмещения, судебных расходов, указывая на то, что он

является собственником автомашины "1" гос. "Номер", "Дата" выпуска. В "Дата" его автомобиль был застрахован по КАСКО (от угона иущерба) в страховой компании ООО СК «ОРАНТА». В период с 19-00 час. "Дата" по 08-00 час. "Дата", во дворе дома "Адрес", неустановленные лица причинили его автомобилю механические повреждения -разбиты рассеиватели правой и левой блок-фар, разбиты правая и левая противотуманные фары, повреждены передние правое и левое крыло, правые передняя и задняя двери и крышка багажника.По данному факту в УВД "Адрес" было возбуждено уголовное дело "Номер", которое было приостановлено "Дата" в связи снеустановлением лица подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.В "Дата" он обратился к ответчику с заявлением о производстве страховых выплат. "Дата", по направлению ООО СК «ОРАНТА» был произведен осмотр его автомобиля в экспертном учреждении. Осмотр производили специалисты ООО «Приволжская экспертная компания» в присутствии специалиста ОО СК «ОРАНТА». По результатам осмотра был составлен Акт осмотра транспортного средства "Номер" АФ от "Дата". Ответчик об установленной стоимости восстановительного ремонта его автомашины его не уведомил. "Дата" на его счет ответчик перечислил денежные средства - страховые выплаты, в размере ...руб. Размер страховых выплат он посчитал значительно заниженным и обратился к ответчику за разъяснением обоснованности данной суммы страховых выплат. Однако, его обращения остались без какого-либо внимания. "Дата" он обратился в ООО «Приволжская экспертная компания» с целью определения фактической стоимости восстановительного ремонта его автомашины. В соответствии с заключением экспертов ООО «Приволжская экспертная компания» "Номер" АФ/1 от "Дата" стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составила ...руб

Таким образом, величина недополученного им страхового возмещения составила ...руб. (...руб - ...руб.)                                     Считает, что со стороны ответчика ненадлежащим образом выполнены обязательства по договору страхования и он обязан возместить причиненный ему            материальный ущерб в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика ООО СК «ОРАНТА» в его пользу сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере ...руб., судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины в размере ...руб. и оплатой услуг экспертного учреждения, по оценке стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, в размере ...руб, а всего на общую сумму ...руб.

В судебное заседание истец Орлов Е.П. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Суворова С.Ю.

В судебном заседании представитель истца по ордеру и доверенности - Суворов С.Ю. исковые требования поддержал, обстоятельства, указанные в иске подтвердил, а также, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ...руб., расходы за оформление доверенности на представителя в сумме ...руб

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ОРАНТА» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Вынесено определение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что Орлов Е.П. является собственником автомашины "1" гос. "Номер", "Дата" выпуска.

В "Дата" автомобиль Орлова Е.П. был застрахован по КАСКО (от угона иущерба) в страховой компании ООО СК «ОРАНТА».

В период с 19-00 час. "Дата" по 08-00 час. "Дата", во дворе дома "Адрес", неустановленные лица причинили его автомобилю механические повреждения -разбиты рассеиватели правой и левой блок-фар, разбиты правая и левая противотуманные фары, повреждены передние правое и левое крыло, правые передняя и задняя двери и крышка багажника.По данному факту в УВД "Адрес" было возбуждено уголовное дело "Номер", которое было приостановлено "Дата" в связи снеустановлением лица подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.

В "Дата" Орлов Е.П. обратился в ООО СК «ОРАНТА» с заявлением о производстве страховых выплат в связи с указанным ущербом.

"Дата", по направлению ООО СК «ОРАНТА» был произведен осмотр автомобиля Орлова Е.П. в экспертном учреждении. Осмотр производили специалисты ООО «Приволжская экспертная компания» в присутствии специалиста ОО СК «ОРАНТА».

По результатам осмотра был составлен Акт осмотра транспортного средства "Номер" от "Дата". Ответчик об установленной стоимости восстановительного ремонта автомашины Орлова Е.П. не уведомил.

"Дата" на счет Орлова Е.П. ООО СК «ОРАНТА» были перечислены денежные средства - страховые выплаты в размере ...руб., что подтверждается справкой ОАО «Сбербанк России» Арзамасское отделение "Номер" (л.д.6).

Каких-либо документов с расчетом, подтверждающим обоснованность данной суммы страхового возмещения в размере ...руб., ООО СК «ОРАНТА» истцу представлено не было.

Посчитав указанную сумму заниженной, Орлов Е.П. "Дата" обратился в ООО «Приволжская экспертная компания» с целью определения фактической стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

В соответствии с заключением экспертов ООО «Приволжская экспертная компания» "Номер" от "Адрес" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "1" гос. "Номер" с учетом износа составила ...руб (л.д.6)

Каких-либо возражений по поводу данной суммы восстановительного ремонта автомобиля "1" гос. "Номер", принадлежащего Орлову Е.П. и, соответственно, размера страхового возмещения в указанной сумме, от ООО СК «ОРАНТА» суду не поступило.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ООО СК «ОРАНТА» в пользу Орлова Е.П. сумму недополученного страхового возмещения ...руб. (...руб - ...руб.)

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Орловым Е.П. оплачены услуги представителя в сумме ...руб., что подтверждается квитанцией (л.д.23)

С учетом обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг, местом нахождения истца и его представителя в Арзамасском районе Нижегородской области и, соответственно прибытие представителя истца в судебные заседания из данного района области, а также требований разумности, суд считает возможным взыскать с ООО СК «ОРАНТА» в пользу Орлова Е.П. расходы по оплате слуг представителя в сумме ...руб

Также, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг в сумме ...руб. за оформление доверенности представителя на ведение дела в суде, что подтверждается справкой (л.д.24), расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта ООО «ПЭК» в сумме ...руб., что подтверждается договором, квитанцией (л.д.6), поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела в суде.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ...руб

В остальной части исковых требований Орлову Е.П. отказать.                                                                                                                      

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198,233,234,237 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО СК «ОРАНТА» в пользу Орлова Е.П. сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере ...руб расходы по оплате услуг представителя в сумме ...руб расходы по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности представителя в сумме ...руб, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме ...руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 1892 руб.45 коп. (одна тысяча восемьсот девяносто два рубля 45 коп.)

В остальной части иска Орлову Е.П. отказать.

Решение может быть пересмотрено по заявлению заинтересованной стороны в Ленинском районном суде г.Н.Новгорода в течение 7 дней или обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                   Н.Г.Фомичева