Решение по иску Царькова А.И., о взыскании заработной платы,компенсации за неиспользованный отпуск,процентов,компенсации морального вреда, доплаты за совмещение профессий(должностей), расходов на оплату юридических услуг



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"Дата"                                                         "Адрес"

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю.,

при секретаре Лапшовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

"Истца" к ООО «"Адрес"» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, доплаты за совмещение профессий (должностей), расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

"Истец" обратился в суд с иском к ООО «"Адрес"», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу:

  1. невыплаченную заработную плату за апрель- "Дата" года в размере руб.;
  2. компенсацию за неиспользованный отпуск - руб.;
  3. проценты за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск- .;
  4. сумму доплаты за совмещение- руб.;
  5. проценты за просрочку выплаты доплаты за совмещение- руб.;
  6. компенсацию морального вреда- руб..

В обоснование своих требований указал, что в период с "Дата" по "Дата". он работал в ООО «"Адрес"» в должности менеджера по развитию. Трудовым договором ему была установлена заработная плата в размере руб. в месяц. Начиная с "Дата" заработная плата ему не выплачивалась, в связи с чем размер задолженности ответчика перед ним составляет руб.. При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет по заработной плате, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск- руб. (расчет приводится). Вместе с тем, в период его работы в ООО «"Адрес"» им выполнялась работа, которая не входила в круг его должностных обязанностей. В частности, по договоренности с работодателем в "Дата" года им был создан интернет- сайт для обеспечения прямой работы ООО «"Адрес"» с заказчиками (создание дизайна сайта, определение, сбор, компоновка контента сайта). С работодателем была достигнута устная договоренность о выплате ему за эту работу вознаграждения в размере руб., что соответствовало средней стоимости подобного вида работ в г. "Адрес". Созданный сайт был передан работодателю, на него он оформил доменное имя, необходимое для использования сайта в коммерческих целях. Однако, сумма обещанного вознаграждения ему выплачена не была. На основании ст. 236 ТК РФ он имеет право на взыскание с ответчика процентов, размер которых по состоянию на "Дата" составил: за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск - ., за невыплату вознаграждения за создание сайта- руб.. (расчет приводится). Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в руб..

В судебном заседании "Истец" доводы иска поддержал, подтвердил изложенное в нем. Дополнительно просил об отнесении на ответчика расходов на оплату юридических услуг - руб..

Представитель ответчика - ООО «"Адрес"» с иском не согласен. Суду пояснил, что действительно за период с апреля по "Дата" истцу не выплачивалась заработная плата, что было связано с невыходом "Истца" на работу. Заработная плата за весь период начислялась, поскольку работодатель не имел сведений об уважительности причин невыхода истца на работу. Каких- либо заданий в этот период "Истец" от работодателя не получал, свои должностные обязанности не исполнял, в офисе не появлялся. Факт создания интернет- сайта "Истец", наличие соглашений о совмещении профессий (должностей) - представитель оспаривает. Выразил согласие выплатить в добровольном порядке компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "Дата" (за период работы "Дата" г.г.). С требованием о компенсации морального вреда не согласен, так как истцом доказательств его наличия суду не представлено. Расходы на оплату услуг представителя полагает завышенными.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что с "Дата" "Истец" был принят на работу в должности менеджера по развитию в ООО «"Адрес"».

"Дата" истец был уволен по собственному желанию (п.3 ст. 77 ТК РФ).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на:

… своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;…

На основании ст. 23 ТК РФ работодатель обязан:

… выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;…

Из объяснений истца следует, что в период с "Дата" года он продолжал работать в ООО «"Адрес"», выполняя свои должностные обязанности. По согласованию с работодателем с "Дата" он стал работать на дому, так как в офис был принят новый сотрудник, который занял его место. Раз в неделю он приезжал в офис, встречался с директором, согласовывал с ним свою работу, получал задания. Никаких нареканий от ответчика в его адрес за весь период не поступало, дисциплинарных взысканий на него наложено не было.

Свидетель "Свидетель" пояснил, что ранее он работал с "Истцом" в фирме «"Адрес"» в должности автослесаря. Он общался с истцом на работе. "Истец" занимался рекламой, проводил с трудовым коллективом собрания, вел разъяснительную работу, организовывал акции, общался на сайте с клиентами, занимался рекламой. Офис, занимаемый ответчиком, небольшой, он находится на "Адрес" При входе в помещение располагается автомастерская, за ним находятся офис и приемная. В офисе работали директор, бухгалтер и "Истец" После того, как на работу был принят технический директор, истцу предложили работать дома. Об этом говорили все работники, и он видел, что технический директор занял рабочее место истца. "Истец" систематически приезжал в офис, с его слов, за деньгами и по рабочим вопросам.

Объяснения истца, показания свидетеля согласуются между собой и с письменными материалами дела - справкой о доходах физического лица от "Дата", из которой следует, что по "Дата" включительно истцу начислялась заработная плата в размере руб. в месяц (л.д.15), справкой о средней заработной плате для определения пособия по безработице от "Дата", согласно которой начисления заработной платы работодателем продолжались до "Дата" года включительно (л.д.16).

Представленные ответчиком справка о доходах физического лица от "Дата", согласно которой начисления заработной платы продолжались до "Дата" года включительно, распоряжение о признании справки о доходах физического лица от "Дата" недействительной (л.д. 86,87), суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат объяснениям представителя ответчика о том, что заработная плата начислялась истцу по "Дата" включительно. Таким образом, поскольку за спорный период заработная плата "Истцу" работодателем начислялась, она подлежит выплате в пользу последнего.

При этом, сам факт отсутствия истца на работе в период с "Дата" года в суде своего подтверждения не нашел. В частности, ни одного акта об отсутствии работника на рабочем месте, ни докладных записок, ни обращений к работнику с требованиями дать письменные объяснения по поводу своего отсутствия, ни приказов о применении дисциплинарных взысканий - ответчиком суду представлено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что с ответчика в пользу "Истца" подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за "Дата" года в размере руб. ( руб. * ) - % НДФЛ).

Статья 127 ТК РФ устанавливает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Требования истца о выплате компенсации за неиспользованный отпуск частично (за исключением спорного периода) ответчиком признаны. Признание иска в части принято судом.

Согласно записки- расчета от "Дата" среднедневной заработок истца при ежемесячной заработной плате руб. в месяц составляет . (л.д.90-91).

П. 3.4. трудового договора устанавливает, что продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска "Истца" составляет календарных дней.

Таким образом, суд производит расчет компенсации за неиспользованный отпуск следующим образом:

"Дата" * * руб. коп. = руб. коп.

руб. коп.- % НДФЛ = руб. коп..

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «"Адрес"» в пользу истца.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Размер процентов, подлежащих взысканию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск суд производит следующим образом:

Заработная плата за "Дата" - руб.

период невыплаты с "Дата"; просрочка составила дней, действующая ставка ЦБ РФ- %

руб. * * % / = руб. коп.;

Заработная плата за "Дата" - руб.

период невыплаты с "Дата"; просрочка составила дней, действующая ставка ЦБ РФ- %

руб. * * % / = руб коп.;

Заработная плата за "Дата" - руб.

период невыплаты "Дата"; просрочка составила дней, действующая ставка ЦБ РФ- %

руб. * * % / = .;

Заработная плата за "Дата" - руб.

период невыплаты "Дата"; просрочка составила дней, действующая ставка ЦБ РФ- %

руб. * * % / = .;

Компенсация за неиспользованный отпуск составила .;

период невыплаты "Дата"; просрочка составила дней, действующая ставка ЦБ РФ - %.

. * * % / = ..

Итого размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов составил

Требования "Истца" о выплате за совмещение профессий (должностей) в размере руб. и процентов за несвоевременную выплату указанной доплаты суд счел подлежащими отклонению, поскольку сам факт совмещения профессий (должностей) в суде своего подтверждения не нашел.

В частности, в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ совмещение профессий (должностей) возможно лишь с письменного согласия работника, тогда как "Истец" не оспаривает, что согласия на совмещение профессий (должностей) в письменной форме он не давал, условия такого совмещения сторонами согласованы не были. Каких- либо иных доказательств, подтверждающих данный факт, суду представлено не было и данный факт оспаривается ответчиком.

Показания свидетеля "Свидетель" о том, что созданием интернет- сайта занимался "Истец" о совмещении профессий (должностей) также не свидетельствуют.

Статья 237 ТК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом того, что факт нарушения работодателем прав работника на своевременное получение денежных выплат- нашел свое подтверждение, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, связанных с невыплатой заработной платы в течение четырех месяцев, что не могло не сказаться на его благополучии, характера нарушений, допущенных работодателем, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, равным руб..

В соответствии с ч.1ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от "Дата" и акта приемки услуг от "Дата", истцом понесены расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере руб. (л.д. 21,22).

Учитывая сложность и категорию дела, объем оказанной юридической помощи, частичное удовлетворение исковых требований, возражения ответчика по поводу чрезмерности заявленных расходов, суд счел возможным определить размер понесенных расходов, подлежащих отнесению на ООО «"Адрес"», равным руб..

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «"Адрес"» в пользу "Истец" невыплаченную заработную плату за период "Дата"- () руб., компенсацию за неиспользованный отпуск- () руб. коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск- () руб. коп., компенсацию морального вреда- () руб., расходы по оплате услуг представителя- () руб..

В остальной части исковых требований "Истцу" к ООО «"Адрес"» о взыскании доплаты за совмещение профессий (должностей), процентов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

          Федеральный судья                                                В.Ю. Пугачева