Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

"Дата" Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гореловой Е.И.,

При секретаре Николаевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора "Адрес" в интересах "Истицы" к ИП "Ответчику" о взыскании заработной платы и морального вреда,

                                      У С Т А Н О В И Л :

Прокурор "Адрес", действующий в интересах "Истицы" обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю "Ответчику" о возложении обязанности о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, внесении изменений в трудовой договор, вручении копии трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате в размере № руб., указывая на то, что ответчиком были нарушены требования трудового законодательства о достижении соглашения с работником по обязательным условиям трудового договора и не произведена оплата заработной платы за период с "Дата" по "Дата"

Определением "Адрес" от "Дата" производство по делу в части исковых требований к ИП "Ответчику" о возложении обязанности о внесении в трудовую книжку "Истицы" записи о приеме на работу, внесении изменений в трудовой договор, вручении копии трудового договора, расторжении трудового договора прекращено в связи с отказом от иска.

"Истица" в порядке ст.39 ГПК РФ предъявлено исковое заявление к ИП "Ответчику" и заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с "Дата" по "Дата" в сумме № руб., и компенсации морального вреда в размере № руб., указывая на то, что ответчиком нарушены ее трудовые права.

В судебное заседание прокурор не явился. "Истица" настаивает на своих требованиях о взыскании заработной платы в размере № рублей и морального вреда в размере № рублей. Пояснила, что данную работу она нашла по объявлению, где заработная плата была оговорена в размере № рублей за неделю. Она согласилась и ей было предложено сразу выйти на работу с "Дата"

    ИП "Ответчик" в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что признаёт исковые требования только в части заявленных требований прокурора. Действительно истица в указанный период у него работала и заработная плата ей не была выплачена. Однако, он не согласен с такой суммой зарплаты. В период работы истицы была кража. Такую сумму зарплаты, он выплачивает только работникам постоянно работающим. Она работала одну неделю. Почему прокурору предъявил другой трудовой договор, сказать не может. Приказ о приёме на работу не издавал.

    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 22 Т.К. РФ, работодатель обязан … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в срок, установленный … коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

             На основании ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

     Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения работы …. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

     В соответствии со ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случаях спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статьи срок выплатить не оспариваемую сумму.

Согласно ст.237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

     В судебном заседании установлено, что "Истица" работала у ответчика в должности продавца с "Дата" по "Дата" что подтверждается копией трудового договора от "Дата" (л.д.19-20). Данный факт работы истицы в оспариваемый период подтверждается ответчиком.

     Согласно п.11 трудового договора от "Дата" предоставленного прокурору "Адрес", заработная плата истца ответчиком не установлена. Не доверять данному договору, у суда нет оснований.

Приказа о приёме на работу ответчиком не издавалось и штатного расписания у ответчика, также не имеется.

К представленному трудовому договору ответчиком в судебное заседание, суд относится критически, поскольку данный договор имеет сведения о зарплате, который не был выдан работнику, который выдан не был. В прокуратуру "Адрес" ответчиком представлен трудовой договор без указания на оплату труда. Факт трудоустройства истицы к ответчику по объявлению ответчиком не оспаривается.

    Заработная плата истцу за оспариваемый период не выплачена. Других доказательств, с достоверностью, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено. Поэтому, суд считает необходимым удовлетворить исковые по заявленным требованиям из предъявленного расчёта "Адрес" рублей по следующим основаниям.

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение об оплате труда в размере "Адрес" рублей за неделю и график работы соответствовал неделе работы и неделя отдыха. Данные даказательства, косвенно подтверждаются представленной на обозрение истицей газеты «"Адрес"» от "Дата", где имеется объявление по которому она устраивалась на работу к ИП "Ответчику" и где указан размер заработной платы № рублей в неделю. Кроме того, подтверждается исходящими звонками с телефона истицы и ответчика на телефон истца о согласовании условий труда и заработной платы сторон. Всё это, по мнению суда косвенно подтверждают доводы истицы о соглашении с ответчиком об оплате труда и условиях работы.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, оценив в совокупности по делу фактические данные, суд находит иск в части взыскания заработной платы подлежащим удовлетворению и полагает взыскать задолженность в размере № рублей.

    Доводы ИП "Ответчика" о том, что зарплата истца составляла минимальный размер, суд находит необоснованными, поскольку размер заработной платы ответчиком каждое судебное заседание указывается разное и ничем не подтверждается.

Невыплатой заработной платы истцу ответчиком причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит взысканию.

    Определяя размер возмещения морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости и определяет его в размере № рублей. В остальной части иска отказать.

    На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по госпошлине в сумме № рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП "Ответчика" в пользу "Истицы" заработную плату в размере № (№) рублей и моральный вред в размере № (№) рублей, а всего в размере № (№) рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с И.П. "Ответчика" госпошлину в доход государства в размере № (№) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней.

      Федеральный судья:                                        Е.И. Горелова