Дело № 2-3855

Именем Российской Федерации

"Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,

при секретаре Сусленковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению "Истца" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

"Истец" обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что судебный пристав- исполнитель "..." необоснованно не оформила постановление об окончании исполнительного производства № возбужденного "Дата" Основанием для окончания исполнительного производство является исполнение требований исполнительного документа. Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя "..." выразившиеся в не окончании исполнительного производства №

В судебном заседании "Истец" заявление поддержал.

Судебный пристав- исполнитель "...". в судебное заседание не явилась по причине своей болезни, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие, с участием представителя представитель УФССП по "Адрес"

Представитель УФССП по "Адрес"- "..." возражала против удовлетворения заявления, указав, что у "..." до настоящего времени отсутствуют предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для окончания исполнительного производства №

Представитель взыскателя- "..." не согласившись с заявлением, пояснил, что "Истцом" на "Дата" не исполнены требования исполнительного листа № от "Дата" выданного Саровским городским судом "Адрес".

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 ГПК постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены должником. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного "Дата" Саровским городским судом "Адрес" в отношении должника- "Истца" было возбуждено исполнительное производство № Предмет исполнения: обращение взыскания в пользу взыскателя- ОАО АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК» на принадлежащее "Истцу" нежилое встроенное помещение №, расположенное на первом этаже "Адрес".

Как следует из материалов исполнительного производства № до настоящего времени, требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно: обращение взыскания нежилое встроенное помещение №, расположенное на первом этаже "Адрес" должником не исполнены.

Доказательств, которые могли опровергнуть утверждения представителя УФССП по "Адрес" и ОАО АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК» заявителем не представлено и в материалах исполнительного производства не имеется.

В качестве основания для окончания исполнительного производства п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Ссылка заявителя на постановления первого арбитражного апелляционного суда от "Дата" и арбитражного суда кассационной инстанции от "Дата" не могут быть приняты судом в качестве доказательства фактического исполнения решения Саровского городского суда "Адрес" от "Дата"

При таких обстоятельствах у судебного пристава- исполнителя "..." до настоящего времени отсутствуют предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для окончания исполнительного производства №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198, 441 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления "Истца" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя "..." отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:                       В.В. Силонин