Р Е Ш Е Н И Е Дело: №

                              Именем Российской Федерации

"Дата" Ленинский районный суд "Адрес" в составе председательствующего судьи Гореловой Е.И.,

при секретаре Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Истца 1" и "Истицы 2" к ОАО «Ответчику» взыскании неустойки,

                                 У С Т А Н О В И Л :

         "Истец 1" и "Истица 2" обратились в суд с иском о взыскании неустойки за нарушении срока остекления лоджии и балкона к ОАО «Ответчик», указывая, что "Дата" они заключили с ответчиком договор на остекление лоджии и балкона в "Адрес" квартал улиц "Адрес". Срок выполнения работы по договору определён не позднее "Дата". По данному договору ими была произведена оплата в полном размере № рублей. Однако, ответчик просрочил исполнение договора на № дня. Поскольку срок исполнения договора просрочен, просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере № рублей. Кроме того. Просит взыскать штраф в размере №% от суммы, присужденной судом за несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

       В судебном заседании истцы поддержали свои требования в полном объёме.

       Представитель ответчика в судебном заседании иск признала частично и просила уменьшить размер неустойки в соответствии с ст. 333 ГК РФ. Пояснила, что исполнение данного договора выполняла подрядная организации ООО «"Адрес"» которая и нарушила обязательства.

     Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

        Согласно п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трёх процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работы не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

(в ред. Федерального закона от "Дата" N 171-ФЗ)

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

     На основании ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

      В судебном заседании установлено, что "Дата" стороны заключили договор остекление лоджии и балкона в "Адрес" квартале улиц "Адрес", что подтверждается копией договора (л.д.8).

Истцами по данному договору была сделана оплата в сумме № рублей приходным кассовым ордером № от "Дата" (л.д.7).

    Согласно п.4 договора ответчик обязался выполнить работы по остеклению лоджии и балкона в срок до "Дата". Однако, в указанный срок работы не выполнены.

    Таким образом, ответчиком нарушены сроки выполнения работы по договору. Поэтому, суд приходит к выводу, что ответчиком договор выполнен с нарушением срока выполнения работы. В силу чего, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы.

     Определяя размер неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, которая составляет по мнению истца: № р. * №% : №% * № дней просрочки (с "Дата" = № рублей, суд считает необходимым снизить её до № рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

     На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в размере № рублей.

     Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании штрафа в размере №% от суммы, удовлетворенной в пользу истца, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом была направлена претензия с целью урегулирования спора в добровольном порядке требований истца "Дата", что подтверждается копией претензии (л.д. 5). Однако, удовлетворить их в добровольном порядке, ответчик уклонился. Поэтому, размер штрафа подлежащий взысканию составляет № р. * №% : № = № рублей.

     На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

                                       Р Е Ш И Л :

      Взыскать с ОАО «Ответчика» в пользу "Истца 1" и "Истицы 2" неустойку за просрочку остекления лоджии и балкона в размере № (№) рублей;

    Штраф в доход государства в размере № (№) рублей.

Расходы по госпошлине в доход государства в размере № (№) рублей. В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца.

                            Судья:                            Е.И. Горелова