Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"Дата"

Ленинский районный суд "Адрес" в составе председательствующего федерального судьи Любимовой Л.А., при секретаре Гуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Истца 1", "Истицы 2", "Истицы 3" к администрации "Адрес", администрации "Адрес" о признании права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации "Адрес", администрации "Адрес" о признании за ними права пользования жилым помещением в "Адрес", указывая на то, что в течение длительного времени они проживают в нём, "Истец 1" вселился в эту квартиру к своей бабушке "..." в "Дата", там жила она одна после смерти своего мужа "...", квартиру получал он, работавший на стройке от РЭБ им. «"Адрес"». Он ("Истец 1") постоянно проживает в квартире, после вступления в брак - со своей женой "Истице 2" Там же родилась их дочь "Истица 3" У них нет каких-либо документов на жилое помещение, так как они были сданы коменданту ЖКО при вселении и утеряны, что делает невозможным заключение договора социального найма и, впоследствии, реализацию права на приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании истцы "Истец 1", "Истица 2", поддержали заявленные исковые требования и пояснили, что в "Дата" спорную квартиру предоставили дедушке "...", работавшему на стройке от РЭБ «"Адрес"», семья дедушки вселилась в спорную квартиру, затем после прихода из армии и смерти дедушки туда же вселился истец , а после вступления его в брак и жена - истица по делу "Истица 2" У них родились в этой квартире дочь - истица по делу "Истица 3", все они постоянно проживают в "Адрес". № по "Адрес", оплачивают жилье и коммунальные услуги.

Однако из-за утери жилищными органамивсех документов имотказывают в заключении договора найма жилого помещения и в приватизации.

Истица "Истица 3" в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель администрации "Адрес" и администрации "Адрес" в судебном заседании выразила несогласие с иском, указав, что у истиц отсутствуют доказательства вселения их в спорное жилое помещение в установленном законом порядке.

Выслушав доводы сторон, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуются передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст. 63 ЖК РФ).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения в "Адрес" является "Истец 1", проживающий там с момента вселения в "Дата" (выписка из лицевого счета № от "Дата").

Там же прописаны истицы "Истица 2" и "Истица 3", обе "Дата" (выписка из домовой книги от "Дата").

Истцы состоят на регистрационном учете по указанному адресу, что подтверждается данными паспортов: №, выданном Управлением внутренних дел "Адрес" "Дата", №, выданном отделом УФМС России по "Адрес" в "Адрес" "Дата", №, выданном отделом УФМС России по "Адрес" в "Адрес" "Дата"

Свидетели "...", "...", "...", "...", "..." пояснили суду, что истцы проживают в спорной квартире давно. Эту квартиру получал дедушка "..." в "Дата", работавший на РЭБ «"Адрес"». Истец вселился в "Дата" в квартиру к своей бабушке "...", после заключения брака и рождения дочери с ним жили истицы "Истица 2" и "Истица 3"

После смерти бабушки "..." лицевой счет был переведен на истца "Истца 1"

Они проживают в "Адрес" до настоящего времени, постоянно, оплачивают за квартиру. Заселение дома производилось по ордерам, выдаваемым работникам РЭБ «"Адрес"».

Какие-либо основания не доверять показаниям свидетелей у суда отсутствуют, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу, в частности данным поквартирной карточки, свидетельствам о заключении брака Ш-ТН №, 1-ТН              №, о рождении 1У-ТН №, о смерти 1-ТН №, свидетельствам о расторжении брака 1-ТН №, П-ТН №, квитанциями по оплате коммунальных услуг, обозренными в судебном заседании.

Таким образом, правомерность занятия истцами спорной жилой площади до настоящего времени нашла свое подтверждение в судебном заседании, никем не оспаривалась. Истцы длительное время проживают в "Адрес", производят оплату жилой площади и коммунальных услуг.

Оценив все предоставленные истицами и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194,195,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за "Истцом 1", "Истицей 2", "Истицей 3" право пользования жилым помещением в "Адрес"

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1-го месяца.

Федеральный судья:                                                                        Л.А. Любимова