Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

"Дата"                                               г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю.,

при секретаре Лапшовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Масленицына Дмитрия Алексеевича к ЗАО «Первая Ипотечная Компания- Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Масленицын Д.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Первая Ипотечная Компания- Регион» (далее- ЗАО «ПИК- Регион») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что "Дата" года между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № ВО/№/№/№ (№), по условиям которого ЗАО «ПИК- Регион» принял на себя обязательства принять от него денежные средства, направить их на участие в инвестиционной программе общества и подобрать ему квартиру, расположенную в г. Н.Новгороде; после подбора, оплаты им долевого участия и получения необходимого пакета правоустанавливающих документов провести юридические и иные действия по регистрации права собственности гражданина на квартиру. "Дата" года между ним и ответчиком было подписано двухстороннее соглашение о согласовании месторасположения и основных характеристиках жилого помещения. "Дата" года подписано дополнительное соглашение, в котором определен объект недвижимости, передаваемый ему, а именно: квартира № "Адрес". "Дата" он в установленном порядке зарегистрировал свои права на квартиру.

"Дата" Администрацией г. Н.Новгорода было выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию № RU №. Строительство дома было завершено. Акт о передаче ему квартиры в собственность был подписан только "Дата". "Дата" с целью допуска собственников в квартиры для проведения ремонтных работ, между застройщиком- ЗАО «Стройинвестрегион-НН» и ТСЖ «Волжские Огни» был составлен акт, в соответствии с которым места общего пользования жилых секций 4,5,6,7 по адресу: "Адрес"8, системы ХВС, канализации квартир, расположенных в данных секциях, электромонтажные работы по освещению мест общего пользования приняты в эксплуатацию ТСЖ «Волжские Огни». Не приняты в эксплуатацию ТСЖ электросети квартир, лифтовое хозяйство, системы пожарно- охранной сигнализации, системы вентиляции. Допуск собственников в квартиры после составления акта осуществлен не был. Доступ к своим квартирам собственники получили лишь в "Дата". Отпуск электроэнергии в доме по постоянному контуру осуществляется с "Дата", пуск лифтов в подъезде - с "Дата", тем самым ответчиком нарушены требования действующих санитарно- эпидемиологических норм и правил, согласно которых доступ к жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме выше пятого этажа, за исключением мансардного этажа, должен осуществляться при помощи лифта. Его квартира находится на одиннадцатом этаже, следовательно, до момента пуска лифта его квартира не могла быть признана пригодной к проживанию.

Согласно п.4 дополнительного соглашения о согласовании месторасположения и основных характеристиках жилого помещения от "Дата" по окончании инвестиционного и строительного процесса в доме- новостройке, при условии полного выполнения гражданином своих обязательств по договору, гражданин получает право на получение и оформление в собственность выбранной квартиры. Ввиду отсутствия конкретной даты исполнения договора, исходя из его условий, дата исполнения обязательств по договору является датой ввода дома в эксплуатацию. На основании п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» он вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков предоставления документов для регистрации права собственности на квартиру, а также передачи квартиры, которая составляет № руб. № коп. (расчет неустойки представлен). На основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки он просит уменьшить до № руб.. Вместе с тем, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в № руб..

В судебном заседании истец не присутствовал. Его интересы по доверенности представляла Полюхова Л.А..

Представитель доводы иска поддержала, подтвердила изложенное в нем. Заявила об отказе от взыскания неустойки за нарушение сроков предоставления ЗАО «ПИК-Регион» документов для государственной регистрации права. Остальные требования оставила без изменения.

Представитель ответчика с иском не согласна. Свою позицию изложила в письменном отзыве. Суду пояснила, что обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Представитель ТСЖ «Волжские Огни» в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 31.08.2006 года между ЗАО «ПИК- Регион», с одной стороны и Масленицыным Д.А., с другой, был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе Общества № ВО/№/№/№ (4), по условиям которого Общество обязалось принять от гражданина денежные средства, направить их на участие гражданина в инвестиционной программе Общества и подобрать гражданину квартиру, расположенную в г. Н.Новгороде Нижегородской области; после подбора, оплаты гражданином долевого участия и получения необходимого пакета правоустанавливающих документов провести юридические и иные действия по регистрации права собственности гражданина на квартиру.

Давая оценку представленному договору, суд приходит к выводу, что суть отношений между сторонами сводилась к передаче ответчиком в собственность Масленицина Д.А. вновь построенной квартиры за установленную договором денежную сумму.

Представитель истца указывает, и иного по делу не установлено, что денежные средства истцом вкладывались в строительство квартиры с целью удовлетворения потребности в улучшении жилищных условий своей семьи. В связи с изложенным, к правоотношениям сторон по поводу участия истца в инвестиционной программе должны применяться нормы ФЗ «О защите прав потребителей».

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры Масленицын Д.А. исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты к договору № ВО/№/№/№ (4) от № и № "Дата" (л.д. 16,17).

В соответствии с Соглашением о согласовании месторасположения и основных характеристиках жилого помещения от "Дата" года, с дополнительными соглашениями от "Дата", являющимися неотъемлемыми частями договора, Обществом истцу передается квартира № № общей площадью № кв.м., состоящая из двух комнат, находящаяся на одиннадцатом этаже в секции № дома № № по "Адрес"

"Дата" между сторонами подписан передаточный акт (л.д.12).

В обоснование своих требований представитель истца указывает, что, несмотря на подписание "Дата" передаточного акта, квартира во владение и пользование Масленицина Д.А. была передана только "Дата", в связи с чем, имеет место нарушение сроков передачи квартиры в собственность истца.

Судом установлено, что "Дата" Администрацией г. Н.Новгорода выдано разрешение на ввод жилого дома по "Адрес" в эксплуатацию (л.д.14).

Однако, из обстоятельств дела следует, что после выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию, в доме были обнаружены многочисленные недостатки, подлежавшие устранению, а также нарушения норм пожарной безопасности. По этой причине допуск граждан в дом был запрещен.

В частности, согласно копии акта приема- передачи мест общего пользования дома № № по "Адрес", только "Дата" года ТСЖ «Волжские Огни» приняли в эксплуатацию места общего пользования жилой части секций 4,5,6,7 и системы ХВС, канализации квартир, расположенных в данных секциях; электромонтажные работы по освещению мест общего пользования, подъездов. ТСЖ не приняты в эксплуатацию электросети квартир, лифтовое хозяйство, системы пожарно- охранной сигнализации, системы вентиляции. Сторонами составлен перечень замечаний (л.д.15).

       Пуск лифтов в шестом подъезде дома № № по "Адрес", в котором находится квартира истца, произведен лишь "Дата", отпуск тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения начат с "Дата" (л.д. 18).

Между тем, в соответствии с п.12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от "Дата" № 47 жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Доступ к жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме выше пятого этажа, за исключением мансардного этажа, должен осуществляться при помощи лифта (п.17).

Из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании "Дата" следует, что примерно в "Дата" по результатам проверки, проведенной ОГПН, застройщику многоквартирного дома было выдано предписание об устранении нарушений норм и правил пожарной безопасности. Во избежание несчастных случаев было принято решение об ограничении доступа собственников в свои квартиры, так как организация- застройщик не хотела брать на себя ответственность за жизни граждан. Во дворе дома стояло ограждение, которое до устранения недостатков, не убирали.

Таким образом, суд находит доказанным, что до "Дата" года у Масленицына Д.А. отсутствовала реальная возможность пользования квартирой, в связи с чем, обязательства ЗАО «ПИК- Регион» по передаче квартиры истцу не могут быть признаны надлежаще исполненными вплоть до указанного времени.

Как указывалось выше, жилой дом № № по "Адрес" был введен в эксплуатацию "Дата"

В соглашении о согласовании месторасположения и основных характеристиках жилого помещения от "Дата" предусмотрено, что гражданин приобретает право на получение и оформление в собственность выбранной им квартиры- по окончании инвестиционного и строительного процесса в Доме- новостройке, то есть после ввода жилого дома в эксплуатацию- "Дата".

Сроков передачи квартиры истцу договор и дополнительные соглашения к нему - не предусматривают.

В соответствии с ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

С учетом всей совокупности мероприятий, которые сопровождают фактическую и юридическую передачу квартиры в собственность гражданина, суд полагает разумным считать соответствующий срок равным четырем месяцам. Исходя из чего, период просрочки исполнения ответчиком соответствующего обязательства составляет № дней (с "Дата" по "Дата" г.г.).

№ руб. *№%* № дней = № руб. № коп..

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки- № руб., заявленная истцом, по мнению суда явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, полагает, что она должна быть снижена до № руб..

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий в результате невозможности в течение длительного времени использовать квартиру для проживания, а также сам факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, равным № руб..

Доводы представителя ответчика о надлежащем исполнении перед истцом своих обязательств по передаче квартиры, подтверждаемом передаточным актом от "Дата"- суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что на указанную дату жилой дом в целом не соответствовал санитарно- эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в многоквартирных домах, а также требованиям пожарной безопасности. В связи с этим, ссылки на то, что жилой дом полностью оборудован коммуникациями, принят к обслуживанию ТСЖ- какого- либо значения не имеют.

Заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд счел подлежащим отклонению, поскольку право собственности на квартиру истец зарегистрировал "Дата". Суд полагает, что с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о нарушении срока передачи квартиры. Окончание данного срока приходится на "Дата". Заявление предъявлено в суд в последний день срока исковой давности.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «ПИК- Регион» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере № руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

     Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания» в пользу Масленицина Дмитрия Алексеевича неустойку за нарушение сроков передачи квартиры- № (№) руб., компенсацию морального вреда- № (№) руб..

      Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания» в доход государства госпошлину в размере № (№) руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Федеральный судья:                                           Пугачева В.Ю.