Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2012 г.

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,

при секретаре Сусленковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Циркова Сергея Александровича к ООО «Страховая группа «АСКО», Исмаеву Ринату Виловичу о взыскании страхового возмещения, возмещении материального вреда,

у с т а н о в и л :

Цирков С.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «АСКО», Исмаеву Р.В. о взыскании страхового возмещения, возмещении материального вреда, указывая, что "Дата" около 12 час.20 мин. на № км. автодороги "Адрес" произошло ДТП с его участием, управлявшим автомашиной "1" рег.№ №, а также водителей автомашины "2" рег.№ № Исмаева Р.В. и автомашины "3" рег.№ №- Большакова П.А.       Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» страховое возмещение в размере- № руб. № коп., с Исмаева Р.В. в возмещение материального вреда.- № руб. № коп.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили разрешить дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Исмаева Р.В.- Чистякова Ю.В. согласившись с иском частично, полагала, что с ее доверителя в пользу истца должна быть взыскан материальный вред в размере- № руб.

Представитель ООО «Страховая группа «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя Исмаева Р.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ потерпевший вправе обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховой компании, застраховавшей ответственность лица, ответственного за вред, в случаях, когда такое страхование является обязательным.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "Дата" N № при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

В судебном заседании установлено, что "Дата" около 12 час.20 мин. на № км. автодороги "Адрес" произошло ДТП с участием водителя автомашиной "1" рег.№ №- Циркова С.А., а также водителей автомашины "2" рег.№ №- Исмаева Р.В. и автомашины "3" рег.№ №- Большакова П.А.      

В соответствии с постановлением от "Дата" Исмаев Р.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.10.2 Правил дорожного движения (л.д.16).

Нарушение водителем Исмаевым Р.В. требований Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с последующим столкновением с автомашиной Мицубиси рег.№ № под управлением Циркова С.А. и автомашиной "3" рег.№ № под управлением Большакова П.А.

В доказательство размера причиненного материального вреда истец представил заключение специалиста ООО «РиЭ» Центр независимой автоэкспертизы, в соответствие с которым, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет- № руб. (л.д.8)

Указанное заключение специалиста ООО «РиЭ» Центр независимой автоэкспертизы суд не может принять в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомашины "1" рег.№ № по следующим обстоятельствам.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомашины "1" специалист указал в том числе, на необходимость замены боковины задней правой и жгута проводов на новые.

Допрошенный в судебном заседании специалист ООО «РиЭ» Центр независимой автоэкспертизы Крупин Д.Г. пояснил, что поскольку при осмотре у автомашины "1" жгут проводов отсутствовал, то он сделал вывод о необходимости его включения в перечень деталей, подлежащих замене на новые.

Между тем, специалист Крупин Д.Г. не исследовал вопрос о причинах отсутствия жгута проводов и не установил причнно- следственную связь с полученными автомашиной "1" "Дата" механическими повреждениями результате ДТП. Более того, в справке о ДТП от "Дата" также не имеется указаний на повреждение жгута проводов (л.д.4).

В соответствии с актом осмотра автомашины Мицубиси специалистом установлены повреждения боковины задней правой на площади около №%. Однако в судебном заседании специалист указал необходимость замены указанной детали при повреждениях, составляющих площадь №%-№%.

Таким образом, заключение специалиста Крупина Д.Г. суд находит не соответствующим п.6.3.1.5. Методике оценки стоимости поврежденных транспортных средств, стоимости их восстановления и ущерба от повреждения. Р-№ (утвержденных Минтрансом РФ "Дата" г.)

В свою очередь, Исмаев Р.В., не оспорив свою вину в совершении ДТП, не согласился со стоимостью восстановительного ремонта автомашины Митсубиси, определенной специалистом ООО «РиЭ» Центр независимой автоэкспертизы.

В обоснование своих возражений представитель Исмаева Р.В. просила суд принять во внимание заключение эксперта ООО «Независимое Экспертное Бюро» № № от "Дата"

В своем заключении эксперт Лысов В.Б., исключив из перечня поврежденных деталей автомашины жгут проводов и посчитав подлежащим ремонту стенку правого борта, определил стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа в размере- № руб.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта Лысова В.Б., имеющего высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта и стаж работы по специальности 8 лет. Заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомашины Мицубиси, принадлежащей истцу, составляет № руб.

Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от "Дата" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более № тысяч рублей.

Принимая во внимание, что ООО «Страховая группа «АСКО»произвело истцу выплату страхового возмещения в размере № руб. № коп., второй участник ДТП- Большаков П.А. за страховым возмещением не обращался, то со страхователя подлежит взысканию- № руб. № коп. (№ руб. - № руб. № коп.).

Тогда, с Исмаева Р.В. в пользу истца подлежит взысканию № руб. (№ руб. - № руб.)

Кроме этого, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска: с ООО «Страховая группа «АСКО» в размере- № руб. № коп., с Исмаева Р.В. в размере- № руб.

В судебном заседании представителю Исмаева Р.В.- Чистяковой Ю.В. разъяснялось право требовать от истца возврата поврежденных деталей автомашины, подлежащих замене на новые. От реализации указанного права представитель ответчика отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Циркова Сергея Александровича страховое возмещение- № (№) руб. № коп., расходы по оплате госпошлины- № (№) руб. № коп.

Взыскать с Исмаева Рината Виловича в пользу Циркова Сергея Александровича в возмещение материального вреда- № (№) руб., расходы по оплате госпошлины- № (№) руб.

В остальной части иска Циркова Сергея Александровича отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья :                                                                              В.В. Силонин