Именем Российской Федерации

"Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,

при секретаре Сусленковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркова Александра Андреевича к Жирнову Игорю Алексеевичу о взыскании авансового платежа, неустойки,

у с т а н о в и л :

Жарков А.А. обратился в суд с иском к Жирнову И.А. о взыскании авансового платежа, неустойки, указывая, что "Дата" между ним и ответчиком был заключен договор подряда № №. По условиям договора ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению металлической лестницы и металлического забора в срок до "Дата" В соответствии с п.2.2.1. договора он истец, оплатил ответчику аванс в счет выполнения работ в размере № руб. До настоящего времени ответчик работу не выполнил, аванс не возвратил. Истец просит взыскать сумму авансового платежа в размере- № руб., проценты за пользование денежными средствами в размере- № руб. 67 коп.

В судебном заседании представитель истца- Казакова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично

Согласно ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что "Дата" между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № №, по условиям которого Жирнов И.А. взял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению металлической лестницы и металлического забора в срок до "Дата".

В соответствии с п.2.2.1. договора истец, оплатил ответчику аванс в счет выполнения работ в размере № руб. (л.д.9).

Как пояснил при рассмотрении настоящего спора представитель истца, до настоящего времени ответчик работу не выполнил, аванс не возвратил.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение утверждения Казаковой Н.А.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по предъявленному иску не представил, договор подряда и факт получения от истца аванса в размере № руб. не оспорил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма аванса в размере- № руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ с "Дата". была установлена № % годовых.

В соответствии с п.1.3 договора последним днем окончания работ являлось "Дата"

Тогда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "Дата" по "Дата" составляют: № руб. х № % х № дней : № дней = № руб. № коп.

Частичное удовлетворение требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не нарушает прав ответчика, поскольку размер определенной судом неустойки меньше, по сравнению с неустойкой, предусмотренной п.4.4 договора.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию- № руб. № коп. (№ + № руб. № коп.).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от "Дата" истец оплатил ООО «ЮрГарант» за представление его интересов в суде № руб.

Учитывая количество судебных заседаний, в которых участвовала Казакова Н.А, характер и сложность рассматриваемого дела, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере- № руб.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме- № руб. № коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Жирнова Игоря Алексеевича в пользу Жаркова Александра Андреевича - № (№) руб. № коп., расходы по оплате услуг представителя- № (№), расходы по оплате госпошлины- № (№) руб. № коп.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца, подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии судебного акта.

Федеральный судья:                       В.В. Силонин