Дело 2-565/2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород             08 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Павленковой Т.В.,

с участием помощника Нижегородского транспортного прокурора Корневой Т.И.,

при секретаре Красоткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люкшиной Татьяны Геннадьевны, Люкшина Дмитрия Вячеславовича, Люкшиной Валентины Ивановны, Люкшина Анатолия Филипповича, Емельяновой Ольги Анатольевны к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании расходов на погребение в сумме № рублей в пользу Люкшиной Т.Г. и № рублей в пользу Люкшина Д.В., а также компенсации морального вреда в размере № рублей в пользу каждого истца, мотивируя тем, что "Дата" года на 5 пути Западного парка ст. Канаш железнодорожным транспортом (тепловозом) был травмирован Люкшин Вячеслав Анатольевич, "Дата" года рождения, который от полученных травм скончался в Канашской городской больнице, в результате чего его жене, сыну, родителям и родной сестре причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с потерей близкого человека, а также причинен материальный ущерб в связи с расходами на его похороны. Люкшина Т.Г. и Емельянова О.А. просят также взыскать с ответчика в их пользу нотариальные расходы соответственно в сумме № рублей и № рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

В судебном заседании представитель истцов Пескова И.А. (по доверенностям) исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - ОАО «Российские железные дороги» Жилина М.Н. (по доверенности) с иском не согласилась.

Участвующий в деле прокурор Корнева Т.И. считает завышенными требования о компенсации морального вреда и подлежащими удовлетворению в полном объеме материальные расходы.

Представитель ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью в части взыскания материального ущерба и частично в части компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено, что "Дата" года на 5 пути Западного парка ст. Канаш железнодорожным транспортом (тепловозом) был травмирован Люкшин Вячеслав Анатольевич, "Дата" года рождения, который от полученных травм скончался в Канашской городской больнице (свидетельство о смерти - л.д. 7). Потерпевший приходился мужем Люкшиной Т.Г. (свидетельство о заключении брака - л.д. 13), отцом Люкшину Д.В. (свидетельство о рождении - л.д. 10), сыном Люкшиной В.И. и Люкшину А.Ф. (свидетельство о рождении - л.д. 11), родным братом Емельяновой О.А. (свидетельство о рождении - л.д. 9, свидетельство о заключении брака - л.д. 12).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "Дата" года, принятого следователем Казанского СО Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ, следует, что "Дата" года около 02 часов 00 минут на 5 пути Западного парка ст. Канаш тепловозом ЧМЭ-3 № 3130 производились маневровые работы по сортировке вагонов. Каких-либо посторонних граждан на железнодорожных путях при выполнении маневровых работ ни машинист, ни составитель поездов не видели. Спустя некоторое время стрелком ВОХР ст. Канаш недалеко от вышеуказанных вагонов был обнаружен Люкшин В.А., у которого были ампутированы ноги. В Канашской городской больнице от полученных травм Люкшин В.А. скончался.

По данному факту в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 263 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано.

Изложенные в постановлении обстоятельства подтверждаются актом служебного расследования несчастного случая, согласно которому причиной происшествия явилось грубое нарушение пострадавшим «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от "Дата" года.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что смертельная травма Люкшину В.А. была причинена поездом, являющимся источником повышенной опасности.

В силу ст.1079 ГК РФ ОАО «РЖД» как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный данным источником повышенной опасности.

В силу ст.1099, 1100 ГК РФ ОАО «РЖД» несет ответственность по компенсации морального вреда в связи с гибелью Люкшина В.А. независимо от вины.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, грубую неосторожность самого погибшего Люкшина В.А., находившегося в зонах повышенной опасности, что способствовало возникновению вреда, и считает необходимым применить положения ч.2 ст.1083 ГК РФ, уменьшив размер возмещения вреда.

Также суд учитывает давность произошедших событий, а именно: 2010 год, близость родственных отношений, степень и характер нравственных страданий истцов от смерти мужа, отца, сына и брата. Учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу жены, сына и родителей компенсацию морального вреда в сумме № рублей в пользу каждого, в пользу сестры, Емельяновой О.А.№ рублей.

В остальной части иска отказать.

В результате гибели Люкшина В.А. истцами Люкшиной Т.Г. и Люкшиным Д.В. понесены материальные затраты, связанные с расходами на погребение, которые в силу ст.1094 ГК РФ подлежат возмещению с ОАО «РЖД».

Согласно счет - заказу и договору расходы Люкшиной Т.Г. на погребение составили № рублей, Люкшина Д.В. - № рублей. Названные расходы, подтвержденные документами, суд признает необходимым удовлетворить.

Кроме того, суд признает обоснованным требование о возмещении расходов на нотариальные услуги, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат удовлетворению требования Люкшиной Т.Г. и Емельяновой О.А. о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» расходы на нотариальные услуги соответственно в размере № и № рублей, что подтверждаетсясправками (л.д. 14,15).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Люкшиной Татьяны Геннадьевны в счет возмещения расходов на погребение № рублей, №              рублей в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга, нотариальные расходы в сумме № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Люкшина Дмитрия Вячеславовича компенсацию морального вреда в связи с гибелью отца в сумме № рублей, в счет возмещения расходов на погребение № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Люкшиной Валентины Ивановны компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына № рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Люкшина Анатолия Филипповича компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына № рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Емельяновой Ольги Анатольевны компенсацию морального вреда в связи с гибелью брата в сумме №            рублей и нотариальные расходы в сумме № рублей, а всего № рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход государства в сумме двести рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Федеральный судья: подпись

                                                            Павленкова Т.В.