Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2012 года                                                    г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю.,

при секретаре Лапшовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Клоковой Елены Валерьевны к Клокову Владимиру Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Клокова Е.В. обратилась в суд с иском к Клокову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением- квартирой № "Адрес", снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истица указала, что "Дата" года она приобрела в собственность указанную выше квартиру, в которой зарегистрировалась и проживает по настоящее время. Также в этой квартире она зарегистрировала по месту жительства своего бывшего мужа- Клокова В.А. и несовершеннолетнего сына- Клокова А.В., "Дата" г.р.. В момент приобретения спорного жилого помещения она и Клоков В.А. состояли в зарегистрированном браке. Однако, указанная квартира была приобретена на средства, полученные от продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, приобретенной до вступления в брак. В связи с чем, спорная квартира является ее личной собственностью. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Н.Новгорода от "Дата" года брак между ней и ответчиком расторгнут. При этом еще до расторжения брака- с "Дата" года Клоков В.А. из квартиры выехал и по настоящее время в ней не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит. На ее предложения добровольно сняться с регистрационного учета, Клоков В.А. отвечает отказом.

В судебном заседании истица доводы иска поддержала, подтвердила изложенное в нем. Суду пояснила, что с "Дата" года Клоков В.А. в квартире не проживает, из жилого помещения вывез все свои вещи. За все время своего отсутствия вселиться в квартиру не пытался, тогда как имел от ее дверей комплект ключей, оплату за коммунальные услуги не производил. В настоящее время ответчик членом ее семьи не является, каких- либо соглашений о сохранении за ним прав на спорную квартиру, между ними не заключено.

Ответчик Клоков В.А. с иском не согласен. Суду пояснил, что не оспаривает, что спорная квартира является личной собственностью бывшей супруги, а также то, что с "Дата" года он в спорной квартире не проживает. При выезде он забрал только свои личные вещи. Требований о разделе совместно нажитого имущества (предметов домашней обстановки) он не заявлял, поскольку данное имущество перевозить ему некуда. Не оспаривает, что на квартиру все это время он не претендовал, вселиться не пытался, препятствий ему в этом не чинилось. Оплату за коммунальные услуги он не производил, так как истица об этом его не просила. Снятие с регистрационного учета лишит его права на медицинскую помощь в случае болезни.

Представитель третьего лица- УФМС России по Нижегородской области в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

      В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что "Дата" года Клокова Е.В. вступила в брак с Клоковым В.А..

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Н.Новгорода от "Дата" года брак между сторонами расторгнут.

"Дата" года между Клоковой Е.В., с одной стороны, и Лапшиной Т.А., с другой, был заключен договор, по условиям которого Клокова Е.В. обязалась передать в собственность (продать), а покупатель обязалась принять (купить) для себя на праве частной собственности жилое помещение- квартиру "Адрес" (п.1).

Вышеуказанная квартира принадлежит Клоковой (до заключения брака Сычевой) Е.В. по праву собственности на основании договора купли- продажи квартиры реестровый номер "Дата", удостоверенного нотариусом г. Н.Новгорода Тихоновым В.Н. "Дата" года.

Вышеуказанная квартира оценивается по соглашению сторон и продается за № руб., которые покупатель полностью уплатил продавцу до подписания настоящего договора (п.п. 2,3).

"Дата" года между Пчелкиной М.Л., с одной стороны, и Клоковой Е.В., с другой, был заключен договор, по условиям которого Пчелкина М.Л. обязалась передать в собственность (продать), а Клокова Е.В. обязалась принять (купить) для себя на праве частной собственности жилое помещение- квартиру общей площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой- 27,2 кв.м., находящуюся по адресу: "Адрес"

В соответствии с п.3 договора вышеуказанная квартира оценивается по соглашению сторон и продается за № руб., которые покупатель полностью уплатил продавцу до подписания настоящего договора (л.д.6).

Право собственности Клоковой Е.В. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, в подтверждение чего выдано свидетельство (л.д. 8).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что спорная квартира является собственностью Клоковой Е.В., поскольку она приобретена хотя и в период брака, но на средства, полученные от продажи имущества, принадлежавшего истице до вступления в брак (п.1 ст. 36 СК РФ).

Согласно выписки из лицевого счета, на регистрационном учете в спорной квартире, помимо собственника, состоят бывший супруг- Клоков В.А., сын- Клоков А.В., "Дата" г.р. (л.д.9).

С учетом того, что Клоков В.А. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, какого- либо соглашения относительно сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, между сторонами не имеется, у суда есть все основания для признания последнего прекратившим право пользования ею.

С признанием ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по его адресу, поскольку регистрация по месту жительства как административный акт, производна от жилищных прав граждан.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Клокова В.А. в пользу Клоковой Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере № руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Клокова Владимира Александровича прекратившим право пользования жилым помещением - "Адрес"

    Снять Клокова Владимира Александровича с регистрационного учета из квартиры "Адрес"

    Взыскать с Клокова Владимира Александровича в пользу Клоковой Елены Валерьевны расходы по оплате госпошлины в размере № (№) руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                    В.Ю. Пугачева