РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 января 2012 года г. Н.Новгород Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю., при секретаре Лапшовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Веренича Александра Владимировича о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, УСТАНОВИЛ: В своем заявлении Веренич А.В. указал, что "Дата" года мировым судьей судебного участка № 3 Сормовского района г. Н.Новгорода выдан судебный приказ о взыскании с Важдаева С.В. в его пользу задолженности в размере № руб.. "Дата" года он предъявил в Сормовский районный отдел УФССП по Нижегородской области заявление о принятии к производству судебного приказа. "Дата" года судебный пристав- исполнитель вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № №. "Дата" года он получил постановление об окончании исполнительного производства, основанием для которого послужил выход судебного пристава- исполнителя в адрес должника и устное заявление его супруги о том, что супруги Важдаевы находятся в разводе, совместно не проживают и, что должник проживает по адресу: "Адрес". Судебный пристав- исполнитель направил судебный приказ в Ленинский районный отдел УФССП по Нижегородской области, однако, согласно акта о невозможности взыскания от "Дата" года, Важдаев С.В. по указанному адресу не проживает, не зарегистрирован, иногда заходит в гости, имущества должника по данному адресу нет. "Дата" года он повторно предъявил судебный приказ в Сормовский районный отдел УФССП по Нижегородской области. Со слов судебного пристава- исполнителя постановлением от "Дата" года исполнительное производство было возбуждено, после чего вновь окончено с направлением исполнительного документа в Ленинский районный отдел УФССП по Нижегородской области. Никакого постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал. После неоднократных попыток узнать судьбу своего производства в Ленинском районном отделе УФССП, он был проинформирован о том, что производство по делу возбуждено и оно находится в производстве судебного пристава- исполнителя Папинян С.Г.. Связавшись с судебным приставом- исполнителем по телефону, он получил заверения в том, что она выйдет в адрес должника и примет все меры, необходимые для исполнения требований судебного приказа. На день его обращения с настоящим заявлением в суд, требования исполнительного документа не выполнены. Таким образом, в период с "Дата" года по настоящее время решение суда не исполняется по вине судебного пристава- исполнителя, который не принимает никаких мер к его исполнению. В судебном заседании Веренич А.В. доводы заявления поддержал, подтвердил изложенное в нем. Судебный пристав- исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Струнин В.А., в производстве которого находится исполнительное производство № № по взысканию с Важдаева С.В. в пользу заявителя денежных средств, с заявлением не согласен. Суду пояснил, что исполнительное производство передано ему на исполнение в конце "Дата" года, в связи с чем, дать объяснения по существу заявления он не может. Судебный пристав- исполнитель Папинян С.Г. в суд не явилась, о слушании дела извещалась через представителя УФССП по Нижегородской области. Представитель УФССП по Нижегородской области с заявлением не согласна. Суду пояснила, что судебным приставом- исполнителем Папинян С.Г. принимались меры к исполнению судебного акта, в связи с чем, оснований для признания ее бездействия незаконным- не имеется. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд находит заявление Веренича А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов. Ч.1 ст. 36 закона предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Статья 12 ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов… Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество ( за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом); налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях… Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием. Судом установлено, что "Дата" года в Ленинский районный отдел УФССП по Нижегородской области поступил судебный приказ № № от "Дата" года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Сормовского района г. Н.Новгорода о взыскании с Важдаева С.В. в пользу Веренича А.В. суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере № руб.. На основании исполнительного документа "Дата" года судебным приставом- исполнителем Авериной С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №. Из объяснений представителя УФССП по Нижегородской области, судебного пристава- исполнителя Струнина В.А. следует, что в период с "Дата" по "Дата" г. исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава- исполнителя Авериной С.В.; в период с "Дата" года по конец "Дата" года- в производстве судебного пристава- исполнителя Папинян С.Г., в период с конца "Дата" года по настоящее время - в производстве судебного пристава- исполнителя Струнина В.А.. Из представленных копий материалов исполнительного производства усматривается, что за период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава- исполнителя Папинян С.Г., последним был направлен один запрос к Ленинский районный отдел ЗАГС. Ответа на запрос в материалах исполнительного производства не имеется. Каких- либо дополнительных сведений о принятых судебным приставом- исполнителем мерах, направленных на надлежащее исполнение исполнительного документа - суду не представлено. Тогда как в силу ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности бездействия должностных лиц возлагаются на лиц, которые совершили оспариваемое бездействие. Из изложенного следует вывод о том, что в течение около 5 месяцев каких- либо мер к исполнению судебного акта судебным приставом- исполнителем Папинян С.Г. не предпринималось, фактически действия должностного лица ограничились направлением одного запроса, ответ на который получен не был. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит заявление Веренича А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Папинян Соны Гарниковны в части неисполнения требований судебного приказа от "Дата" года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Сормовского района г. Н.Новгорода о взыскании с Важдаева Сергея Владимировича в пользу Веренича Александра Владимировича суммы задолженности в размере № руб.. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья В.Ю. Пугачева