Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 января 2012 года г. Н.Новгород Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю., при секретаре Лапшовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохиной Лидии Геннадьевны к Администрации г Н.Новгорода, Администрации Ленинского района г. Н.Новгорода о признании приобретшей право пользования жилыми помещениями, сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии, обязании заключить договор социального найма, признании приобретшими право пользования вновь образованным жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Первоначально Анохина Л.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Н.Новгорода, Администрации Ленинского района г. Н.Новгорода, в котором просила: - демонтажа дверной коробки и дверного полотна в щитовой перегородке между лестничной площадкой и кухней квартиры № 9; - демонтажа дверного полотна в ненесущей каркасной перегородке между кухней и жилой комнатой квартиры № 9, демонтажа дверного полотна в ненесущей каркасной перегородке между кухней и жилой комнатой квартиры № 10; - установленных каркасных перегородок из плит ГВЛВ, в результате чего организована двухкомнатная квартира, состоящая из жилой комнаты площадью 15,0 кв.м., жилой комнаты площадью 10,8 кв.м., кухни площадью 4,1 кв.м., туалета площадью 0,6 кв.м., прихожей площадью 2,2 кв.м.; - в кухне квартиры № 10 демонтированной плиты и мойки, в кухне квартиры № 9 произведенной замены газовой плиты, в туалете установленного унитаза, подключения санитарных приборов к существующим стоякам водоснабжения и канализации жилого дома; 3) обязать Администрацию г. Н.Новгорода заключить с ней договор социального найма в отношении вновь образованной квартиры № 10 общей площадью 32,7 кв.м., в том числе жилой- 25,8 кв.м., расположенной по адресу: "Адрес" (л.д. 3-4). Впоследствии истица дополнила требования иска и просила: - демонтажа дверной коробки и дверного полотна в щитовой перегородке между лестничной площадкой и кухней квартиры № 9; - демонтажа дверного полотна в ненесущей каркасной перегородке между кухней и жилой комнатой квартиры № 9, демонтажа дверного полотна в ненесущей каркасной перегородке между кухней и жилой комнатой квартиры № 10; - установленных каркасных перегородок из плит ГВЛВ, в результате чего организована двухкомнатная квартира, состоящая из жилой комнаты площадью 15,0 кв.м., жилой комнаты площадью 10,8 кв.м., кухни площадью 4,1 кв.м., туалета площадью 0,6 кв.м., прихожей площадью 2,2 кв.м.; - в кухне квартиры № 10 демонтированной плиты и мойки, в кухне квартиры № 9 произведенной замены газовой плиты, в туалете установленного унитаза, подключения санитарных приборов к существующим стоякам водоснабжения и канализации жилого дома; 2) признать ее, ее дочь- Курбатову Е.Н., внука Курбатова Н.А. приобретшими право пользования жилым помещением- вновь образованной квартирой № 10 общей площадью 32,7 кв.м., в том числе жилой- 25,8 кв.м., расположенной по адресу: "Адрес" ( л.д.41-42). В обоснование своих требований Анохина Л.Г. указала, что "Дата" года на основании ордера № 1494/16454 ее свекрови- Анохиной К.А. было предоставлено жилое помещение- однокомнатная квартира "Адрес" на семью из трех человек, в том числе, на ее супруга (сына Анохиной К.А.)- Анохина Н.М.. "Дата" года она вступила в брак с Анохиным Н.М., после чего была вселена в указанную выше квартиру. В 1985 году у них родилась дочь- Курбатова Е.Н., в связи с чем, в семье возникла необходимость улучшения существующих жилищных условий. В 1989 году ее супругу- Анохину Н.М. по месту работы предоставили квартиру № 9, расположенную по адресу: "Адрес". Документы, на основании которых указанная квартира была предоставлена ее супругу - не сохранились. Квартиры № № 9 и 10 являются смежными жилыми помещениями по отношению друг к другу. После предоставления им квартиры № 9 они вселились в указанное жилое помещение и осуществили перепланировку (переоборудование) путем его объединения с квартирой № 10. При проведении перепланировки (переоборудования) были соблюдены требования экологических, санитарно- эпидемиологических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ. Выполненная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, комфортность жильцов не ухудшена. Выполненное переустройство не привело к нарушению и изменению работы существующей системы водоснабжения и канализации жилого дома, в связи с чем, его сохранение- возможно. Начиная с 1989 года ее семья стала постоянно проживать и пользоваться вновь образованной квартирой № 10, нести расходы по оплате коммунальных платежей, осуществлять текущий ремонт, использовать квартиру в соответствии с ее целевым назначением. "Дата" года ее супруг- Анохин Н.М. умер. После его смерти в квартире стали проживать она, ее дочь- Курбатова Е.Н., а с 2008 года внук- Курбатов Н.А.. В настоящее время они продолжают постоянно проживать в квартире, нести все обязанности и осуществлять права, предоставленные законом нанимателю и членам его семьи. В 2011 году она обратилась в Администрацию Ленинского района г. Н.Новгорода с заявлением о заключении с ней отдельного договора социального найма на квартиру № 9, в чем ей было отказано ввиду отсутствия решения о предоставлении указанного жилого помещения. В судебном заседании представитель Анохиной Л.Г. доводы иска поддержала, подтвердила изложенное в нем. Просила иск удовлетворить. Истица Анохина Л.Г. в суд не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.23). Представитель Администрации Ленинского района г. Н.Новгорода, Администрации г. Н.Новгорода с иском не согласна. Суду пояснила, что каких- либо доказательств вселения семьи Анохиной Л.Г. в "Адрес" на законных основаниях - суду не представлено. Кроме того, произведенная истицей перепланировка по своей сути является реконструкцией (из двух жилых помещений образовано одно), выполнена без разрешительных документов и согласия собственника данных квартир, а потому не может быть сохранена. Представитель третьего лица- ФГУП «Ростехинвентаризация» в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще. Третье лицо- Курбатова Е.Н., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына- Курбатова Н.А. в суд не явилась, о слушании дела извещалась. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 24). Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив письменные материалы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст. 63 ЖК РФ). Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов… Согласно ст. 33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки. В соответствии со ст. 32 ЖК СРФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что "Дата" года на имя Анохиной К.А. был выдан ордер на право занятия с семьей из трех человек- дочерью Анохиной, сыном Анохиным квартиры № 10 общей площадью 18,0 кв.м. "Адрес" (л.д. 5). "Дата" года Анохина Л.Г. вступила в брак с Анохиным Н.М. (л.д. 7). В связи с вступлением в брак истица вселилась в жилое помещение и в нем зарегистрировалась. "Дата" года у Анохина Н.М. и Анохиной Л.Г. родилась дочь- Курбатова (Анохина) Е.Н., которая также была вселена в указанную выше квартиру и в ней зарегистрирована (л.д.6). Как следует из объяснений представителя, в 1985 году супругу Анохиной Л.Г. - Анохину Н.М. по месту работы была предоставлена освободившаяся квартира № 9 общей площадью 14,9 кв.м., расположенная рядом с квартирой № 10. Данные объяснения судом проверялись путем направления запросов в архивы, допроса свидетеля, и своего подтверждения не нашли. Сторонами не оспаривается, что исполнительным комитетом районного Совета народных депутатов ордер на заселение семьи Анохина Н.М. в квартиру № 9 не выдавался. По сообщению ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» у общества отсутствует информация, на каком основании были объединены лицевые счета на спорные квартиры (л.д.55). Из экспликации и поэтажного плана усматривается, что квартиры № 9 и № 10 "Адрес" являлись отдельными (л.д.52). Из технического паспорта следует, что две однокомнатные квартиры в результате перепланировки объединены в одну двухкомнатную квартиру. При этом данных о согласовании перепланировки в установленном порядке истицей не представлено. Представитель истицы также указывает, что на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий истица и члены ее семьи не состояли. Свидетель Тренина В.Е. суду пояснила, что ранее она проживала с истицей в одном доме. Ей известно, что семья Анохиных ( истица, ее супруг- Анохин Н.М. и свекровь) сначала проживали в квартире № "Адрес". Анохина Л.Г. вселилась в квартиру после регистрации брака с Анохиным Н.М.. В 1985 году освободилась соседняя квартира № 9, по поводу которой Анохин Н.М. обратился по месту работы- ОАО «ЗЕФС» с просьбой о ее предоставлении. Разрешение на занятие второй квартиры ему дали в устном виде. Впоследствии руководство завода связывалось с ЖЭУ и Анохину Н.М. от квартиры были переданы ключи. Она также просила улучшить свои жилищные условия и писала заявление, по которому ее семье была предоставлена двухкомнатная квартира в соседнем доме. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что Анохин Н.М., умерший "Дата" года и члены его семьи правомерно заняли жилое помещение- квартиру "Адрес". В материалах дела также отсутствуют какие- либо письменные документы, которые бы позволили суду усмотреть законность передачи в пользование Анохина Н.М. и членов его семьи указанной выше квартиры. При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований Анохиной Л.Г. о признании ее приобретшей право пользования квартирой "Адрес" не имеется. Длительность проживания истицы и ее семьи на спорной жилплощади, производимые в ней ремонты, перепланировка, оплата жилой площади и коммунальных услуг, давность пользования жилым помещением- сами по себе, по смыслу действующего законодательства, не порождают право пользования жилым помещением. Как и нуждаемость в улучшении жилищных условий не могла породить право пользования жилым помещением- отдельной квартирой. Ссылки стороны на заключенный с ОАО «ЗЕФС» договор пользования квартирой № 9 жилого дома, суд также не может принять во внимание, поскольку такой вид договора жилищным законодательством, действовавшим на период занятия Анохиной Л.Г. отдельной квартиры, предусмотрен не был. На основании изложенного, не подлежат удовлетворению и требования Анохиной Л.Г. о признании ее, Курбатовой Е.Н. и несовершеннолетнего Курбатова Н.А. приобретшими право пользования вновь образованной квартирой № 10 общей площадью 32,7 кв.м., в том числе жилой- 25,8 кв.м. "Адрес". Оснований для возложения на Администрацию г. Н.Новгорода обязанности заключить с истицей договор социального найма в отношении вновь образованной квартиры- у суда также не имеется. Вместе с тем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование Анохиной Л.Г. о признании ее приобретшей право пользования квартирой № 10 общей площадью 18,0 кв.м. "Адрес", поскольку из объяснений представителя истицы, показаний свидетеля Трениной В.Е. следует, что в указанное жилое помещение Анохина Л.Г. была вселена в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя. С момента вселения по настоящее время истица осуществляет права и обязанности, вытекающие из договора социального найма. Из технического паспорта на жилое помещение усматривается, что в жилом помещении произведена самовольная перепланировка (переустройство) в виде: - демонтажа дверной коробки и дверного полотна в щитовой перегородке между лестничной площадкой и кухней квартиры № 9; - демонтажа дверного полотна в ненесущей каркасной перегородке между кухней и жилой комнатой квартиры № 9, демонтажа дверного полотна в ненесущей каркасной перегородке между кухней и жилой комнатой квартиры № 10; - установленных каркасных перегородок из плит ГВЛВ, в результате чего организована двухкомнатная квартира, состоящая из жилой комнаты площадью 15,0 кв.м., жилой комнаты площадью 10,8 кв.м., кухни площадью 4,1 кв.м., туалета площадью 0,6 кв.м., прихожей площадью 2,2 кв.м.; - в кухне квартиры № 10 демонтированной плиты и мойки, в кухне квартиры № 9 произведенной замены газовой плиты, в туалете установленного унитаза, подключения санитарных приборов к существующим стоякам водоснабжения и канализации жилого дома. Судом установлено, что каких- либо прав на жилую площадь квартиры № 9 общей площадью 14,9 кв.м. у Анохиной Л.Г. не имеется. Заключениями специализированных организаций установлено соответствие санитарно- гигиеническим, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, действующим на территории РФ, обеспечивающих безопасные условия для проживания граждан - вновь образованного жилого помещения, тогда как отдельного заключения на квартиру № 10 общей площадью 18,0 кв.м. "Адрес" в материалы дела не представлено. С учетом того, что в результате перепланировки (переустройства) квартира № 10 общей площадью 18,0 кв.м. включает в свой состав кухню и одну жилую комнату, тогда как санузел остается за пределами указанной квартиры, суд не может без соответствующих заключений сделать вывод о возможности сохранения данного помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования иска в данной части удовлетворению также не подлежат. При получении заключения на квартиру № 10 общей площадью 18,0 кв.м. сторона не лишена права обратиться в суд с иском о сохранении данного жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать Анохину Лидию Геннадьевну приобретшей право пользования жилым помещением- квартирой № 10 общей площадью 18,0 кв.м. "Адрес". В иске Анохиной Лидии Геннадьевны к Администрации г. Н.Новгорода, Администрации Ленинского района г. Н.Новгорода о признании приобретшей права пользования жилым помещением - квартирой № 9 в "Адрес", сохранении жилого помещения- вновь образованной "Адрес" в перепланированном (переустроенном) состоянии, обязании Администрации г. Н.Новгорода заключить договор социального найма на вновь образованное жилое помещение, признании приобретшими права пользования вновь образованным жилым помещением- отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.