З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Стояновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулупова С. Е. к ООО СТ «ДОМАКС», Виноградову Е. Е. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тулупов С.Е. обратился в суд с иском к ООО СТ «ДОМАКС», Виноградову Е.Е. о взыскании задолженности по заработной плате, указывая на то, что состоит в трудовых отношениях с Обществом, директором которого является Виноградов Е.Е., и за период с июля по "Дата" не производилась выплата заработной платы в ежемесячном размере ...руб. всего задолженность составляет ...руб. Полагает, что действиями ответчиков причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать ...руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО СТ «ДОМАКС» и Виноградов Е.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, проверив материалы дела. Суд находит иск обоснованным частично и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в срок, установленные … коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы … Заработная плата выплачивается непосредственно работнику …

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст.237 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что "Дата" между ООО СТ «Домакс» и Тулуповым С.Е. заключен трудовой договор, по которому, последний принят на работу на должности водителя легкового автомобиля с испытательным сроком три месяца (л.д.8-10).

Согласно п.4.6, 4.7 трудового договора после истечения срока действия договор может быть продлен, расторгнут или заключен новый договор по соглашению сторон.

Достоверных данных, свидетельствующих о том, что трудовые правоотношения сторон прекращены либо изменены условия трудового договора в материалах дела не имеется.

В связи с данным обстоятельством, суд считает установленным факт наличия трудовых отношений между Тулуповым С.Е. и ООО СТ «Домакс» в заявленный период с "Дата" по "Дата" (включительно).

В соответствии с п.5.1 трудового договора от "Дата"., работодатель назначает работнику оклад в размере ...руб. в месяц, которая выплачивается дважды в месяц - 10 и 25 числа.

Утверждения Тулупова С.Е. о том, что его ежемесячная заработная плата составлял ...руб. являются голословными, не подтвержденными ни единым доказательством по делу, и, напротив, опровергаются вышеназванным соглашением сторон трудового договора.

Истец в исковом заявлении указывает и подтверждает в судебном заседании, что в "Дата" ему произведена выплата заработной платы в размере ...руб. что позволяет суду придти к выводу об отсутствии задолженности по заработной плате за указанный месяц, исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором.

За период с "Дата" по "Дата" (... месяца) выплата заработной платы истцу не производилась.

Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При проведении досудебной подготовки судом истребованы у ответчика сведения о задолженности по заработной плате истцу, трудовой договор, приказ об увольнении, для решения обоснованности требований Тулупова С.Е. Таковых документов не представлено. Принимая во внимание положения ст.12 ГПК, закрепляющие принцип гражданского судопроизводства, а также положения ст.56-57 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате за период с "Дата" по "Дата"

Размер задолженности составит ...руб. (... руб. х ... мес.).

При решении вопроса о том, с кого из ответчиков должна быть взыскана задолженность по заработной плате, суд полагает обязанным лицом должно быть признано ООО СТ «Домакс», поскольку именно с ним заключен трудовой договор, является работодателем в отношении истца, и несет обязанности, вытекающие из трудового договора.

То обстоятельство, что Виноградов Е.Е. от имени ООО СТ «Домакс» подписал трудовой договор, является директором Общества, не свидетельствует о возникновении у него обязанностей по заключенному с Тулуповым С.Е. трудовому договору.

Уставом ООО СТ «Домакс» также не предусмотрена обязанность участника Общества и директора Общества нести персональную обязанность по выплате работникам заработной платы.

В связи с названными фактическими данными, в иске к Виноградову Е.Е. должно быть отказано.

Поскольку судом установлено, что ООО СТ «Домакс» не соблюдены требования законодательства о необходимости выплаты заработной платы и сроки выплаты, чем нарушены трудовые права Тулупова С.Е., и, как следствие, причинен моральный вред, то с учетом периода задержки заработной платы, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет его компенсации ...руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СТ «ДОМАКС» в пользу Тулупова С. Е. задолженность по заработной плате в сумме ...руб.. и компенсацию морального вреда ...руб.

В иске Тулупову С. Е. к Виноградову Е. Е. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения в течение семи дней, решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Федеральный судья:                                                           Н.А.Гришина