Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             "Дата"                                                            г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю.,

при секретаре Лапшовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Краснова Андрея Александровича к ЗАО «Первая Ипотечная Компания- Регион», ЗАО «Стройинвестрегион-НН» об обязании перекрыть кровлю дома, выровнять ливневую канализацию согласно проектной документации,

                           У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Краснов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Стройинвестрегион-НН», ЗАО «Первая Ипотечная Компания- Регион» об обязании произвести восстановительный ремонт кровли крыши дома № 5 над квартирой "Адрес" с 1 по 9 конструктивные слои покрытия кровли; отнести на ответчика судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры "Адрес". "Дата" года Ленинским районным судом г. Н.Новгорода было принято решение о взыскании с ЗАО «Стройинвестрегион-НН» в его пользу материального ущерба, причиненного пролитием. "Дата" года решение вступило в законную силу. Решением установлено, что пролитие принадлежащего ему жилого помещения произошло с кровли дома, виновником пролития признан застройщик дома- ЗАО «Стройинвестрегион-НН». До "Дата" года кровля жилого многоквартирного дома находится на гарантии у застройщика. Заявленный иск он основывает на нормах ФЗ «О защите прав потребителей».

Впоследствии Краснов А.А. требования иска дополнил требованием об обязании ЗАО «Стройинвестрегион-НН» выровнять водосток (ливневую канализацию) согласно проекту застройки жилого дома (л.д. 19).

"Дата" года истец уточнил требования иска и просил обязать ЗАО «Стройинвестрегион-НН» произвести восстановительный ремонт кровли крыши "Адрес" со 2 по 9 конструктивные слои покрытия кровли включительно, поскольку произвести восстановительный ремонт первого слоя (потолочного бетонного перекрытия) невозможно (л.д. 49 оборот). Просил отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя, которые согласно расписке от "Дата" года составили № руб. (л.д.56).

В судебном заседании Краснов А.А. и его представитель доводы иска поддержали, подтвердили изложенное в нем.

Представитель ЗАО «Стройинвестрегион-НН», ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» с иском не согласна. Суду пояснила, что ранее судом рассматривался иск Краснова А.А. к ЗАО «Стройинвестрегион-НН» о возмещении материального ущерба, причиненного пролитием. Несмотря на вступившее в законную силу решение суда истец дополнительно просит возложить на общество обязанность произвести восстановительный ремонт кровли крыши дома "Адрес". Поскольку истец повторно обращается в суд по тому же требованию, тем же основаниям и повторно просит привлечь ЗАО «Стройинвестрегион-НН» к гражданско- правовой ответственности, требования иска удовлетворению не подлежат. Кроме того, многоквартирный жилой дом № 5 по бульвару Заречному г. Н.Новгорода был введен в эксплуатацию на основании разрешения от "Дата". В этом же году застройщик передал, а ЗАО «ЖУК» принял в управление и эксплуатацию указанный жилой дом. Таким образом, гарантийный срок на строительные работы истек в "Дата" В "Дата" года между собственниками многоквартирного жилого дома и ЗАО «ЖУК» был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация обязалась обеспечить содержание дома и прилегающей территории, проведение комплекса мероприятий по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома, инженерного оборудования в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от "Дата" года № 170 и иными действующими на территории г. Н.Новгорода нормативными актами. Требования об обязании ЗАО «Стройинвестрегион-НН» выровнять водосток (ливневую канализацию) согласно проекту застройки дома- удовлетворению не подлежат, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ливневая канализация выполнена застройщиком не по проекту.

Представитель ЗАО «ЖУК» в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще (л.д. 54).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от "Дата" с ЗАО «Стройинвестрегион-НН» в пользу Краснова А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного пролитием взыскано № руб., компенсирован моральный вред- № руб., на ответчика отнесены судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу.

Судебным актом установлено, что причиной пролития квартиры "Адрес", принадлежащей истцу, явилась течь с кровли вследствие несоответствия ее эксплуатационных качеств установленным требованиям.

Из текста решения также следует, что многоквартирный жилой "Адрес" был введен в эксплуатацию "Дата" года. Застройщиком дома являлось ЗАО «Стройинвестрегион-НН». Гарантийный срок на строительные работы составляет 5 лет и истекает "Дата".

Из технического отчета по определению качества строительно- монтажных работ жилого "Адрес" ООО «Экспострой» усматривается, что фактически кровельный ковер крыши многоэтажного дома состоит из 8 конструктивных слоев: техноэласт- 2 слоя, асбестоцементный лист- 2 слоя, утеплитель ППЖ-175 АКСИ ТУ №, керамзитобетон, пленка полиэтиленовая и железобетонная плита перекрытия. Первым конструктивным слоем выступает потолочное перекрытие квартиры верхнего этажа (л.д. 41-53 гражданского дела № 2-2402/11).

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей»:

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.6 ст. 5 закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

П.1 ст. 18 закона предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

На основе вышеприведенных норм закона, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что на ЗАО «Стройинвестрегион-НН» должна быть возложена обязанность произвести восстановительный ремонт кровли крыши над квартирой "Адрес" со 2 по 9 конструктивные слои покрытия кровли включительно.

Требование об обязании ответчика выровнять водосток (ливневую канализацию) согласно проекту застройки дома- суд также счел обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку из представленной проектной документации жилого "Адрес" усматривается, что стояки водосточной канализации (обозначены в проекте К2) должны быть проложены вертикально и без переломов в раструбах от крыши до подвального помещения дома (л.д. 57,58).

Из представленных Красновым А.А. фотоматериалов следует, что на стояке водосточной канализации, проходящей около его квартиры, имеются изгибы, образующие два угла, что вступает в противоречие с проектной документацией многоквартирного жилого дома.

То обстоятельство, что на фотографиях изображена водосточная канализация рядом с квартирой "Адрес" судом установлено путем просмотра видеосъемки, фотографий отчета о стоимости восстановительного ремонта (л.д. 10 гражданского дела № 2-2402/11).

Краснов А.А. ссылается на то, что над его жилым помещением расположена водосборная воронка ливневой канализации и в случае засора стояка в местах изгиба его имуществу может быть причинен ущерб. Доводы истца заслуживают внимания. В связи с чем, суд полагает, что на ЗАО «Стройинвестрегион-НН» подлежит возложению обязанность выровнять ливневую канализацию, проходящую около квартиры "Адрес", как это предусмотрено проектной документацией жилого дома.

Доводы представителя ответчика о том, что истец повторно обращается в суд по тому же требованию и по тем же основаниям и требует привлечения застройщика к гражданско- правовой ответственности повторно- суд во внимание принять не может, поскольку Красновым А.А. в настоящем судебном заседании заявлены требования об обязании застройщика устранить недостатки выполненных работ, тогда как первоначально им заявлялось требование о возмещении ущерба, причиненного пролитием.

Истечение гарантийного срока на момент рассмотрения дела основанием к отказу в иске служить не может, поскольку требования истцом заявлены до истечения данного срока.

Ссылки на то, что истец не может обращаться в суд с соответствующим иском, поскольку просит устранить недостатки в местах общего пользования многоквартирного дома, а не в принадлежащей ему квартире- суд находит несостоятельными. При этом, суд учитывает, что мероприятия по устранению указанных заявителем недостатков относятся к капитальному ремонту многоквартирного жилого дома и освобождение ответчика от обязанности устранить имеющиеся в общем имуществе недостатки, возложит, в том числе, на Краснова А.А. расходы по их устранению.

Иные доводы также, по мнению суда, на исход дела влиять не могут.

С возложением обязанности по устранению недостатков в местах общего пользования многоквартирного жилого дома на ЗАО «Стройинвестрегион-НН», в иске Краснова А.А. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания- Регион» следует отказать.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере № руб. (л.д. 55,56).

Учитывая то, что решение суда состоялось в пользу Краснова А.А., принимая во внимание сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, на каждом из которых представитель присутствовал, объем юридической помощи, оказанной истцу, возражения ответчика, суд счел возможным отнести на ЗАО «Стройинвестрегион-НН» заявленные расходы в размере № руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Стройинвестрегион-НН» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере № руб..

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ЗАО «Стройинвестрегион-НН» произвести восстановительный ремонт кровли крыши над квартирой "Адрес" со 2 по 9 конструктивные слои покрытия кровли включительно.

Обязать ЗАО «Стройинвестрегион-НН» выровнять ливневую канализацию, проходящую рядом с квартирой "Адрес" согласно проектной документации многоквартирного жилого дома.

Взыскать с ЗАО «Стройинвестрегион-НН» в пользу Краснова Андрея Александровича расходы на оплату услуг представителя- № (восемь тысяч) руб..

Взыскать с ЗАО «Стройинвестрегион-НН» в доход государства госпошлину в размере № (№) руб..

В иске Краснова Андрея Александровича к ЗАО «Первая Ипотечная Компания- Регион» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья                                       В.Ю. Пугачева