Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-335/12 Именем Российской Федерации "Дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Кирилловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширенкова С. В. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Ширенков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов и компенсации морального вреда, указывая на то, что "Дата" между ООО «Русфинанс Банк» и Ширенковым С. В. был заключен кредитный договор "Номер" на основании которого банком был предоставлен кредит «...» в сумме ... руб. под официальную процентную ставку ... % годовых. Договор состоит из Графика платежей, Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета "Номер", Заявления об открытии текущего счета и предоставлении кредита "Номер", Уведомления о выдаче кредита.В соответствии с условиями данного кредитного договора сумма ежемесячного платежа в размере ... руб. включает в себя кроме суммы основного долга и процентов также и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере ... руб. фиксировано. Всего в период с "Дата" по "Дата" заемщик осуществил ... платежа комиссии за ведение ссудного счета по кредиту на сумму ... руб.Расчеты по кредиту осуществлялись по счету "Номер". "Дата" между ООО «Русфинанс Банк» и Ширенковым С. В. был заключен кредитный договор "Номер", на основании которого банком был предоставлен кредит «...» в сумме ... руб. под официальную процентную ставку ... % годовых. Договор состоит из Графика платежей, Заявления об открытии текущего счета и предоставлении кредита "Номер", Уведомления о выдаче кредита.В соответствии с условиями данного кредитного договора сумма ежемесячного платежа в размере ... руб. включает в себя кроме суммы основного долга и процентов также и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере ... руб. фиксировано. Всего в период с "Дата" по "Дата" заемщик осуществил ... платежей комиссии за ведение ссудного счета по кредиту на сумму ... руб.Расчеты по кредиту осуществлялись по счету "Номер" Итого заемщик уплатил банку по обоим договорам комиссию в сумме ... руб. Истец считает, что взимание данной суммы противоречит действующему законодательству: п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, истец считает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Истец просит признать положения кредитного договора "Номер" от "Дата" заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Ширенковым С. В., в части, устанавливающий уплату комиссии за ведение ссудного счета, недействительным в силу ничтожности. Признать положения кредитного договора "Номер" от "Дата" заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Ширенковым С. В., в части, устанавливающей уплату комиссии за ведение ссудного счета, недействительным в силу ничтожности. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Ширенкова С. В. денежные средства в сумме ... руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб. Итого - ... руб. В судебном заседании представитель истца Ширенкова С.В. по доверенности - исковые требования поддержал, обстоятельства, указанные в иске, подтвердил. Представитель ответчика - ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Судом установлено, что "Дата" между ООО «Русфинанс Банк» и Ширенковым С. В. был заключен кредитный договор "Номер", на основании которого банком был предоставлен кредит «...» в сумме ... руб. под официальную процентную ставку ... % годовых (л.д.13-17). Договор состоит из Графика платежей, Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета "Номер", Заявления об открытии текущего счета и предоставлении кредита "Номер", Уведомления о выдаче кредита. Подлинники указанных документов, представленные представителем истца, обозревались судом в судебном заседании. В соответствии с условиями данного кредитного договора сумма ежемесячного платежа в размере ... руб. включает в себя кроме суммы основного долга и процентов также и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере ... руб. фиксировано, что подтверждается графиком платежей (л.д.13) Всего в период с "Дата" по "Дата" заемщик осуществил ... платежа комиссии за ведение ссудного счета по кредиту на сумму ... руб., что подтверждается историей погашения по договору "Номер" (л.д.31-38), а также квитанциями об оплате через терминал суммы ... руб. ежемесячно одновременно с основными платежами по кредитному договору, обозреваемыми в судебном заседании. Расчеты по кредиту осуществлялись по счету "Номер". "Дата" между ООО «Русфинанс Банк» и Ширенковым С. В. был заключен кредитный договор "Номер" на основании которого банком был предоставлен кредит «...» в сумме ... руб. под официальную процентную ставку ... % годовых. Договор состоит из Графика платежей, Заявления об открытии текущего счета и предоставлении кредита "Номер" Уведомления о выдаче кредита (л.д.8-12). Подлинники указанных документов, представленные представителем истца, обозревались судом в судебном заседании. В соответствии с условиями данного кредитного договора сумма ежемесячного платежа в размере ... руб. включает в себя кроме суммы основного долга и процентов также и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере ... руб. фиксировано, что подтверждается графиком платежей (л.д.8) Всего в период с "Дата" по "Дата" заемщик осуществил ... платежей комиссии за ведение ссудного счета по кредиту на сумму ... руб., что подтверждается историей погашения по договору "Номер" (л.д.23-30), а также квитанциями об оплате через терминал суммы ... руб. ежемесячно одновременно с основными платежами по кредитному договору, обозреваемыми в судебном заседании. Расчеты по кредиту осуществлялись по счету "Номер". Итого Ширенков С.В. уплатил банку по обоим кредитным договорам комиссию в сумме ... руб. В силу положений ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положениями п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Банком России 26.03.2007г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям Закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. С учетом вышеуказанных обстоятельств, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, противоречат федеральному закону и являются ничтожными. Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать положения кредитного договора "Номер" от "Дата" и кредитного договора "Номер" от "Дата" заключенных между ООО «Русфинанс Банк» и Ширенковым С. В., в части, устанавливающей уплату комиссии за ведение ссудного счета, недействительными в силу ничтожности. Соответственно, взимание ООО «Русфинанс Банком» с Ширенкова С.В. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб. по кредитному договору "Номер" от "Дата". и по кредитному договору "Номер" от "Дата". является необоснованным. Положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (п.1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, суд находит, что с ООО «Русфинанс Банком» в пользу Ширенкова С.В. следует взыскать неосновательно полученные денежные средства за обслуживание ссудного счета по кредитному договору "Номер" от "Дата" в сумме ... руб. (... руб. х ... платежа) и за обслуживание ссудного счета по кредитному договору "Номер" от "Дата" в сумме ... руб. (... руб. х ... платежей), а всего ... руб. Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 года N 2618-У с 3 мая 2011 года установлен размер ставки рефинансирования 8,25% годовых. Как следует из материалов дела и заявленных требований, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору "Номер" от "Дата" за период с "Дата" по "Дата" составляет ... руб. согласно представленного истцом расчета суммы процентов (л.д.6-7); проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору "Номер" от "Дата" за период с "Дата" по "Дата" составляет ... руб., согласно представленного истцом расчета суммы процентов (л.д.6-7) Расчеты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленные истцом в материалы дела, судом проверены, данные расчеты являются обоснованными и соответствующими требованиям закона. Таким образом, общая сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами по указанным кредитным договорам составляет ... руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку, судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя истца, в силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом степени вины ответчика, степени нравственных переживаний истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда ... руб. В остальной части иска Ширенкову С.В. отказать. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2460,74 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать положения кредитного договора "Номер" от "Дата" заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Ширенковым С. В., в части, устанавливающей уплату комиссии за ведение ссудного счета, недействительным в силу ничтожности. Признать положения кредитного договора "Номер" от "Дата" заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Ширенковым С. В., в части, устанавливающей уплату комиссии за ведение ссудного счета, недействительным в силу ничтожности. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Ширенкова С. В. денежные средства за ведение ссудного счета по кредитным договорам "Номер" от "Дата"., "Номер" от "Дата" в сумме ...руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...руб. компенсацию морального вреда - ...руб. В остальной части иска Ширенкову С.В. отказать. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» госпошлину в госдоход в сумме 2460,74 руб. (две тысячи четыреста шестьдесят рублей 74 коп.) Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд через районный суд в течение месяца. Федеральный судья Н.Г.Фомичева