Дело 2-628/2012 год ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Н. Новгород "Дата" Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Павленковой Т.В., при секретаре Красоткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Автозаводского отделения № 6056 к Синицыну Илье Юрьевичу, Синицыной Ларисе Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «Сбербанка России» Автозаводского отделения № 6056 обратилось в суд с иском к Синицыну И.Ю., Синицыной Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, задолженность по кредитному договору составляет № рублей № копейки, в том числе: № рублей - неустойка за просроченные проценты; № рублей - просроченные проценты; № рублей - просроченный основной долг. Кроме того, просит взыскать с ответчицы расходы по госпошлине в сумме № рублей и № рублей. Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, по почте, о чем в материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой почтовых отделений об их возвращении по причине истечения срока хранения. Причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. С учетом мнения представителя истца суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес определение. Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.2.3 Договора от "Дата" года, что при образовании просроченной задолженности Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании установлено, что "Дата" года между истцом и ответчиком Синицыным И.Ю. был заключен кредитный договор № 72132, согласно которому Синицын И.Ю. получил кредит в сумме № рублей под 17% годовых на срок по "Дата" года (л.д. 7-8). В соответствии с п.4.1-4.3 договора Синицын И.Ю. обязался ежемесячно платить проценты за пользование кредитом и погашать его часть не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение возврата данного кредита между истцом и ответчиком Синицыной Л.В. был заключен договор поручительства № 18 от "Дата" года, согласно которому Синицына Л.В. обязалась отвечать за выполнение Синицыным И.Ю. всех его обязательств по кредитному договору (л.д. 9). Неисполнение ответчиком обязательств подтверждается расчетом задолженности по лицевому счету №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита ему было направлено требование № 38 от "Дата" г. о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, ответ на которое истец не получил. Поскольку заёмщиком Синицыным И.Ю. неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей (расчет цены иска), размер просроченных платежей значительный, период просрочки длительный, требование банка о расторжении кредитного договора оставлено им без ответа, суд считает, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора и имеются основания для его расторжения. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 195,198 ГПК РФ, суд решил: Расторгнуть кредитный договор № 72132 от "Дата" года. Взыскать солидарно с Синицына Ильи Юрьевича и Синицыной Ларисы Владимировны в пользу ОАО «Сбербанк России» Автозаводского отделения № 6056 сумму задолженности по кредитному договору в размере № (№) рублей № копейки, в том числе: № рублей - неустойка за просроченные проценты; № рублей - просроченные проценты; № № рублей - просроченный основной долг. Взыскать солидарно с Синицына Ильи Юрьевича и Синицыной Ларисы Владимировны в пользу ОАО «Сбербанк России» Автозаводского отделения № 6056 в счет возврата госпошлины № рублей и № рублей, всего № рублей. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: Павленкова Т.В.Представитель истца Федорова Г.Н. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что на сегодняшний день сумма долга не изменилась, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать сумму задолженности.