РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В. при секретаре Букановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Патреева Д. С. к Семенову С. В. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Патреев Д.С. обратился в суд с иском к Семенову С.В. о взыскании долга указывая на то, что "Дата" им, был предоставлен денежный займ в сумме ...руб. Семенову С.В. на развитие ООО «...». Договор займа был оформлен сторонами в письменной форме. Срок возврата займа сторонами определен устно - по истечении 6 месяцев со дня получения денежных средств. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере ...руб., госпошлину в сумме ...руб., расходы на услуги представителя в сумме ...руб.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - Семенов С.В. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом ( л.д. 67).

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел определены в ст.154 ГПК. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд (включая время подготовки дела к судебному разбирательству).

Согласно ч.З ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ в судебное заседание,

нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

      Означенное гражданское дело находится на разрешении суда с "Дата", назначалось к слушанию на "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", однако ответчик Семенов С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом, ответчиком дважды было заявлено ходатайство об отложении дела. "Дата" ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в виду болезни его отца, с целью предоставления истцу возможности реализации его прав, ходатайство судом было удовлетворено, отложено на "Дата". "Дата" ответчиком вновь заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенное на "Дата" по причине отъезда в служебную командировку. Заявляя ходатайство об отложении дела в связи с командировкой ответчиком не представлено командировочного удостоверения, кроме того, из справки явствует, что Семенов С.В. направляется в командировку с "Дата", т.е. в день когда было назначено судебное заседание ( "Дата" в 8 час 30 мин.). При этом суд учитывает и то обстоятельство, что ходатайство не содержит доводов о том, каким образом, его личное присутствие в суде могло бы повлиять на существо принятого решения, и какие свои процессуальные права он был намерен реализовать. Дополнительные доказательства по делу в ходатайстве не упомянуты и к нему не приложены, учитывая, что судом ответчику были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ ( л.д. 58 оборотная сторона).

Доказательств, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, представлено не было.Изложенное свидетельствует о том, что ответчиком намеренно затягиваются сроки рассмотрения означенного дела.

Кроме того, удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя заявителя, является правом, а не обязанностью суда (часть 6 статьи 167, часть 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

       Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

        В силу положений ст.35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

        В данном случае, ответчик Семенов С.В. не явился в судебное заседание без уважительной причины и суд полагает рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.      

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

      Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона / займодавец/ передает в собственность другой стороне / заемщику/ деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег / сумму займа /… Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

      В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

       В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента / ставкой рефинансирования / на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

        В соответствии со ст.812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

       Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

       Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В судебном заседании установлено, что "Дата" им, был предоставлен денежный займ в сумме ...руб. Семенову С.В. на развитие ООО «...». Договор займа был оформлен сторонами в письменной форме.

Срок возврата займа сторонами не определен.

Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Заключение договора займа подтверждается распиской Семенова С.В. от "Дата" ( л.д. 12,15) факт написания расписки и подпись в ней от имени Семенова С.В. ни ответчиком в судебном заседании от "Дата", ни его представителем не оспаривались.

Денежные средства по указанной расписке, возвращены не были, что в силу положений ст. 408 ГК РФ подтверждается фактом нахождения подлинника расписки у Патреева Д.С.

В соответствии со ст. ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Поскольку законом предусмотрено заключение договора в письменной форме, доказательства опровергающие заключение такого договора должны быть представлены суду также в форме письменных доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает необоснованными утверждения ответчика о том, что указанные денежные средства не передавались истцу, т.к. последним в соответствии со ст. 60 ГПК не представлено доказательств безденежности договора займа.

Доводы истца, изложенные в судебном заседании "Дата" о том, что займ не был взят ответчиком, т.к. на счета ООО «...» данные денежные средства не поступали, необоснованны, опровергаются текстом расписки, из смысла которой не усматривается обязанность ответчика по перечислению суммы займа на счета ООО «...».

Необоснованны и не подтверждены объективными данными доводы ответчика о том, что он на момент займа выступал в качестве представителя юридического лица ООО «...», а истец - Патреев Д.С осуществлял руководство ООО «...», т.к., расписка ответчиком написана от лица - Семенова С.В., а не от представителя ООО «...» - Семенова С.В. Истец - Патреев Д.С. не является сотрудником ООО «...», что подтверждается справкой от "Дата", согласно которой Патреев Д.С. с "Дата" работает в должности заместителя директора с "Дата" по настоящее время ( л.д. 14).

Означенными обстоятельствами установлено, что денежные средства в указанной сумме Ответчик получил в наличной форме непосредственно при заключении договора, что подтверждается условиями договора, подписанными им собственноручно. Срок возврата займа в расписке не определен. Из пояснений истца срок возврата был определен сторонами устно по истечении 6 месяцев со дня получения денежных средств. Однако, Ответчик свои договорные обязательства нарушил, займ до настоящего времени не возвратил.

Общая сумма долга Семенова С.В. перед Патреевым Д.С. составляет ...руб.

С учетом указанных обстоятельств, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований Патреева Д.С. и взыскания с ответчика Семенова С.В. в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований, в сумме ...руб. ( л.д. 6-9).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме ...руб..,

С учетом обстоятельств дела и его сложности, объемом оказанных юридических услуг, которые заключаются в предварительной консультации истца, подготовки искового заявления, подготовки документов, связанных с участием в процессе, подготовки доказательств по делу, неоднократное участие в судебных заседаниях, аргументации позиции по делу, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в сумме ...руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Патреева Д. С. удовлетворить.

Взыскать с Семенова С. В. пользу Патреева Д. С. сумму основного долга в размере ...руб. расходы на услуги представителя в сумме ...руб., расходы по госпошлине в сумме- 43350 ( сорок три тысячи триста пятьдесят ) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский Облсуд через районный суд в течение 30 дней.

Судья:                                                                    Л.В. Худякова