Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

"Дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В. при секретаре Букановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючковой А. С., Крючкова С. И. действующих в интересах Крючковой Д. С., Крючковой А. С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, администрации города Н.Новгорода о признании жилого помещения местом жительства, признании права проживания по договору социального найма, признании права собственности на жилое помещение и долю в общем имуществе дома в порядке приватизации,

    У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском, указывая на то, что они проживают в комнате "Адрес" на основании трудовых отношений с ОАО «Завод Красная Этна». В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Они проживают в указанном жилом помещении постоянно, соответственно комната "Адрес" является местом их жительства. Дом "Адрес" с момента застройки относился к государственному жилищному фонду. Дом находился в ведении государственного предприятия Завод "Красная Этна". В результате приватизации данного предприятия оно было преобразовано в ОАО "Завод Красная Этна". Согласно п.1 ст.23 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 1990 г. и приложению "Номер" к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. "О разграничении государственной собственности в РФ..." жилищный фонд органов государственной власти был отнесен к муниципальной собственности городов. Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. "О разграничении государственной собственности в РФ..." было установлено, что указанные объекты государственной собственности должны передаваться в муниципальную собственность. Согласно Указу президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", считается с 1993 г. жилищный фонд приватизируемых предприятий находится в ведении администрации городов. Предполагалось, что переданные в муниципальную собственность общежития утратят свой статус, а проживающие в них граждане смогут проживать по договорам социального найма и приватизировать свои жилые помещения (ст.7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", ст.1,2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда"). Каждому гарантировано право на получение в безвозмездную собственность жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда в порядке приватизации один раз (ст.1,11 ФЗ "О приватизации жилищного фонда"). Однако, принятое на федеральном уровне власти решение не было исполнено, их дом не был передан в муниципальную собственность г.Н.Новгорода. В связи с этим были необоснованно ограничены ее права на приватизацию спорного жилого помещения. Передача не произошла в нарушении закона, следовательно, ограничение ее прав является произвольным, что недопустимо по смыслу ч.4 ст.3 ЖК, ст.1 ГК, ст.55 Конституции РФ). Согласно ст.11 ЖК РФ и ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

В процессе рассмотрения дела истцы исковые требования изменяли и уточняли.

В измененных исковых требованиях Крючкова А. С., Крючков С. И., действующие в интересах несовершеннолетних Крючковой Д. С., Крючковой А. С. просит признать жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес" их местом жительства, изменить жилищное правоотношение в части использования комнаты "Адрес" в качестве общежития, признав за ними право пользования жилым помещением по указанному адресу на условиях социального найма.

В судебном заседании представитель по доверенности измененные исковые требования поддержал, обстоятельства, указанные в иске, подтвердил.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве с иском не согласен.

Представитель ответчика - администрации города Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ОАО "Завод Красная Этна" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истцы с "Дата" проживает в общежитии по адресу: "Адрес"

Данное жилое помещение было предоставлено Крючковой А.С. в связи с трудовыми отношениями ОАО «Завод Красная ЭТНА» (л.д. 42)

На имя Крючковой А.С. открыт лицевой счет на комнату "Номер" общей площадью ... кв.м. в общежитии дома "Адрес" что подтверждается выписками из лицевого счета, домовой книги, из которых следует, что в данном жилом помещении проживают Крючкова А.С., Крючков С.И., и их несовершеннолетние дети Крючкова Д.С., Крючкова А. С. (л.д.42).

ОАО «Завод Красная Этна» с Крючковой А.С. заключены договоры жилого помещения в общежитии (л.д.42, 164).

Истцы производят оплату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения по адресу: "Адрес" общежитие, что подтверждается справкой (л.д.42).

Дом "Адрес" находится на балансе ОАО "Завод Красная Этна" согласно договора о передаче государственного имущества на баланс АООТ "Этна" от "Дата" и акта приема-передачи.

Объект недвижимости - общежитие, расположенное по адресу: "Адрес" относится к федеральной собственности, числится в реестре федерального имущества и входит в состав казны Российской Федерации (л.д.52-55).

В настоящее время здание общежития по адресу: "Адрес" в муниципальную собственность не передано.

Как следует из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от "Дата" для осуществления передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность необходимо наличие регистрации права собственности Российской Федерации на указанное имущество. На здание общежития, расположенного по адресу: "Адрес" право собственности Российской Федерации не зарегистрировано ввиду отсутствия технической документации. После получения запрашиваемых документов Территориальным управлением будут проведены мероприятия по обеспечению государственной регистрации права собственности Российской Федерации и издано распоряжение о безвозмездной передаче в муниципальную собственность здания общежития, расположенного по адресу: "Адрес"

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Здание общежития по адресу: "Адрес" является федеральной собственностью, в ведение органов местного самоуправления не передано.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г., № 1541-1, в редакции от 11.06.08 г. определено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" сказано, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Таким образом, дом, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости и подлежал передаче в муниципальную собственность.

Из материалов дела следует, что здание общежития, расположенное по адресу: "Адрес" до настоящего времени имеет статус общежития, в муниципальную собственность не передан.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий,ипереданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

То, обстоятельство, что до настоящего времени здание общежития не передано в муниципальную собственность не может ограничивать права истца, поскольку реализация ее права не может быть поставлена в зависимость от добросовестного исполнения обязанностей соответствующими предприятиями и органами власти. Указанное обстоятельство не может ограничивать права граждан, проживающих в спорном здании общежития по сравнению с правами граждан, проживающих в зданиях общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления, на отношения пользования которых жилыми помещениями в соответствии со ст.7 ФЗ "О введение в действие Жилищного Кодекса РФ" применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма и которые в соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" вправе приобрести их в собственность.

Согласно ст.11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

С учетом вышеуказанных положений и норм закона суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

           Поскольку, судом установлен факт длительного проживания и пользования истцами спорным жилым помещением, оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг, а также с учетом характера данных правоотношений, которые возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, с учетом положений ст. 7 Закона РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.20 ГК РФ, у суда имеются основания для признания данных правоотношений жилищными правоотношениями и основания признать жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес" комната "Номер" местом жительства Крючковой А.С., Крючкова С. И. и их несовершеннолетних детей Крючковой Д. С., Крючковой А.С., признать за истцами право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л :

         Признать местом жительства Крючковой А. С., Крючкова С. И., Крючковой Д. С. и Крючковой А. С. жилое помещение: комнату "Адрес"

        Изменить жилищное правоотношение в части использования комнаты "Адрес", в качестве общежития, признав за Крючковой А. С., Крючковым С. И., Крючковой Д. С. и Крючковой А. С. право пользования жилым помещением по адресу: "Адрес" - на условиях социального найма.

        Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

        Федеральный судья                                                       Л.В. Худякова