РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации "Дата" Ленинский районный суд Г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Худяковой Л.В., при секретаре Букановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емелина М. М., Емелиной М. А., Артемян Г. А., Гусевой Л. М. к администрации г. Н.Новгорода о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Н.Новгорода о признании права собственности на земельный участок, указав, что они являются собственниками общей долевой собственности жилого дома "Адрес" Данный жилой дом расположен на предоставленном земельном участке в размере ... кв. м., фактически ими используется земельный участок размером ... кв.м, в связи с чем ими произведена инвентаризация границ данного участка. Просили признать за Емелиным М. М. право общей долевой собственности на ... доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью - ... кв.м., категория земель -земли населённых пунктов, разрешенное использование: земли, занятые жил. Фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства, имеющий следующее описание границ: от точки ... до точки ... - с землями дома "Адрес"; от точки ... до точки ... - с землями дома "Адрес"; от точки ... до точки ... - с землями Нижегородского филиала Московского Университета ... (кН "Номер"); от точки ... до точки ... - с землями ТП с кН "Номер" от точки ... до точки ... - с землями общего пользования, в соответствии с техническим отчетом об инвентаризации границ земельного участка, выполненным ООО «...» (заявка "Номер") от "Дата" расположенный по адресу: "Адрес" За Емелиной М. А., право общей долевой собственности на ... доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью - ... кв.м., категория земель -земли населённых пунктов, разрешенное использование: земли, занятые жил. Фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства, имеющий следующее описание границ: от точки ... до точки ... - с землями дома "Адрес"; от точки ... до точки ... - с землями дома "Адрес"; от точки ... до точки ... - с землями Нижегородского филиала Московского Университета ... (кН "Номер"); от точки ... до точки ... - с землями ТП с кН "Номер"; от точки ... до точки ... - с землями общего пользования, в соответствии с техническим отчетом об инвентаризации границ земельного участка, выполненным ООО «...» (заявка "Номер") от "Дата" расположенный по адресу: "Адрес" За Гусевой Л. М., право общей долевой собственности на ... доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью - ... кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование: земли, занятые жил. Фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства, имеющий следующее описание границ: от точки ... до точки ... - с землями дома "Адрес"; от точки ... до точки ... - с землями дома "Адрес"; от точки ... до точки ... - с землями Нижегородского филиала Московского Университета ... (кН "Номер"); от точки ... до точки ... - с землями ТП с кБ "Номер"; от точки ... до точки ... - с землями общего пользования, в соответствии с техническим отчетом об инвентаризации границ земельного участка, выполненным ООО «...» (заявка "Номер") от "Дата" расположенный по адресу: "Адрес".За Артемян Г. А., право общей долевой собственности на ... доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью - ... кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование: земли, занятые жил. Фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства, имеющий следующее описание границ: от точки ... до точки ... - с землями дома "Адрес"; от точки ... до точки ... - с землями дома "Адрес"; от точки ... до точки ... - с землями Нижегородского филиала Московского Университета ... (кН "Номер"); от точки ... до точки ... - с землями ТП с кН "Номер"; от точки ... до точки ... - с землями общего пользования, в соответствии с техническим отчетом об инвентаризации границ земельного участка, выполненным ООО «...» (заявка "Номер") от "Дата" расположенный по адресу: "Адрес" Представитель истцов по доверенностям поддержала требования своих доверителей. Представитель администрации Г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п.п, 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, свидетельству о праве на наследство Артемян Г. А., Емелин М.М., Емелина М.А. Гусева Л.М. являются собственниками дома "Адрес" на основании договора купли-продажи от "Дата", свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.82-85). Согласно выписке из инвентаризационного дела, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация», дом "Адрес" - бревенчатый, "Дата" постройки, согласно записи в первичной инвентарной карточке на усадебный участок землепользователем являлся Емельянов П.Г., сведения о регистрации отсутствуют, площадь земельного участка составляет ... кв.м. по документам (л.д, 86 оборот.). Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от "Дата" "Номер", его разрешенное использование: земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства; площадь ... кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости "Дата" (л.д. 70). Согласно ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектом земельных правоотношений является земельный участок. В соответствии со ст. ст. 130, 261 ГК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ объектом права собственности может быть земельный участок, то есть часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством. Таким образом, объектом приватизации, в том числе объектом права общей долевой собственности является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок в утвержденных границах. В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. По смыслу приведенных норм закона для того, чтобы земельный участок был признан недвижимостью и мог выступать объектом права собственности и иных прав на землю, он должен отвечать определенным признакам, в частности должен быть индивидуализирован - иметь определенные характеристики (местоположение, площадь, границы), которые отличали бы его от других земельных участков. В материалы дела истцами представлен технический отчет ООО «...» об инвентаризации указанного земельного участка, выполненный в "Дата" по заявке истцов (л.д. 62-101). Согласно данному отчету площадь земельного участка по инвентаризации составляет ... кв.м. Какследует из объяснений представителя истцов, истцы фактически пользуются земельным участком площадью ... кв.м., границы которого определены согласно техническому отчету ООО «...» и со смежными землепользователями. Границы земельного участка площадью ... кв.м. (предмета иска) не определялись и со смежными землепользователями не согласовывались. Принимая во внимание, что границы земельного участка площадью ... кв.м. не установлены, имеются расхождения в площадях земельного участка согласно техническому отчету и выписке из инвентаризационного дела, кадастровому паспорту, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок не может быть идентифицирован как объект недвижимости и, как следствие, передан в собственность истцов в настоящее время. Таким образом, исковые требования Емелина М. М., Емелиной М. А., Артемян Г. А., Гусевой Л. М. к администрации г. Н.Новгорода о признании права собственности на земельный участок ... кв.м. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Емелина М. А., Емелиной М. А., Артемян Г. А., Гусевой Л. М. к администрации г. Н.Новгорода о признании права общей долевой собственности на земельный участок ... кв.м., расположенный по адресу: "Адрес" - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Л.В. Худякова