"Дата" г. Н.Новгород Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю., при секретаре Лапшовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» к Астаховой Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : ОАО КБ «Стройкредит» обратилось в суд с иском к Астаховой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований общество указало, что "Дата" года между банком и ответчицей был заключен кредитный договор № 144/СПФ, по условиям которого банк обязался предоставить Астаховой М.Н. кредит в размере № руб. под 28% годовых за пользование кредитом сроком до "Дата" года, а ответчица обязалась производить погашение суммы предоставленного кредита, а также процентов за его пользование в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, перечислив на счет клиента указанную выше сумму, тогда как Астахова М.Н., начиная с "Дата" года, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за ней образовалась задолженность. По состоянию на "Дата" года размер задолженности составил № руб. № коп., из которых: - задолженность по уплате просроченного основного долга- № руб. № коп.; - задолженность по уплате просроченных процентов- № руб. № коп.; - задолженность по уплате пени на просроченный основной долг- № руб. № коп.; - задолженность по уплате пени на просроченные проценты- № руб. № коп.. Просили взыскать с ответчицы в свою пользу сумму задолженности в искомом размере, а также отнести на нее расходы по оплате госпошлины в размере № руб. № коп.. В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, подтвердил изложенное в нем. Просил иск удовлетворить. Ответчик Астахова М.Н. в суд не явилась. О слушании дела извещалась надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. О рассмотрении дела в свое отсутствие - Астахова М.Н. не просила, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила. При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес определение. Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что "Дата" года между ОАО КБ «Стройкредит» и Астаховой М.Н. был заключен кредитный договор № 144/СПФ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере № руб. на срок по "Дата" года, включая указанную дату, под 28% годовых, а ответчица обязалась производить погашение суммы предоставленного кредита, а также процентов за его пользование в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных кредитором в соответствии с п.3.4 настоящего договора) осуществляется заемщиком равными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору (п.3.3). Из представленной выписки по лицевому счету усматривается, что обязательства по предоставлению ответчице суммы кредита банк исполнил в соответствии с условиями договора, тогда как свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов Астахова М.Н. осуществляла ненадлежащим образом, допуская просрочки по оплате займа. в соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае несвоевременного и (или) неполного погашения кредита и (или) процентов за его использование кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня. Согласно выписки по лицевому счету, по состоянию на "Дата" года за ответчицей числится задолженность в размере № руб. № коп., в том числе: - задолженность по уплате просроченного основного долга- № руб. № коп.; - задолженность по уплате просроченных процентов- № руб. № коп.; - задолженность по уплате пени на просроченный основной долг- № руб. № коп.; - задолженность по уплате пени на просроченные проценты- № руб. № коп. (л.д. 17-38,39, 40-43). Расчет размера исковых требований, произведенный истцом, судом проверен. Суд находит его правильным и соответствующим условиям договора. При взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени, начисленной банкомпо уплате просроченного основного долга- № руб. № коп. и пени по уплате просроченных процентов- № руб. № коп., поскольку полагает, что их размер явно несоразмерен последствиям нарушения заемщиком своих обязательств. В частности, размер начисленной неустойки рассчитан из ставки 180% годовых, тогда так ставка рефинансирования ЦБ РФ за весь период действия кредитного договора, не превышала 13%. Вместе с тем, суд принимает во внимание срок, за который рассчитаны пени, сумму, с которой они рассчитаны, и считает разумным и справедливым определить их размер, равным № руб. и № руб.. С учетом изложенного, с ответчицы подлежит взысканию в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженность по кредитному договору от "Дата" г. в размере № руб. № коп. и расходы по госпошлине в сумме № руб. № коп.. Суд счел необходимым отнести на ответчицу расходы банка по оплате госпошлины в полном объеме, поскольку реализация судом права определить соразмерность неустойки с учетом требований ст. 333 ГК РФ путем снижения ее размера, не является отказом в иске. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Астаховой Марины Николаевны в пользу ОАО КБ «Стройкредит» сумму задолженности по кредитному договору в размере № руб. № коп., расходы по оплате госпошлины- № руб. № коп.. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья В.Ю. Пугачева