Дело 2-1268/2012 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород                                      "Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Павленковой Т.В.

при секретаре Красоткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской Региональной Общественной Организации по защите прав потребителей «Пракс» в интересах Бондарь Юлии Владиславовны к ООО «ОКНА ОУПЕН» о защите прав потребителей,

установил:

Истец в интересах Бондарь Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «ОКНА ОУПЕН» о защите прав потребителей, указывая на то, что "Дата" года между Бондарь Ю.В. и ООО «ОКНА ОУПЕН» был заключён договор № 3358 на продажу, поставку и установку (оконных блоков) на общую стоимость изделия и работ в размере № рублей. Данная покупка осуществлялось путём оформления кредита, в том числе стоимость работ по настоящему договору составила № рублей.

"Дата" окна были установлены, но акт сдачи-приемки работ истцом был не подписан, так как были обнаружены дефекты: уплотнитель в стыках заходит друг на друга, и из-за этого под ними образуется щель, откосы не установлены; подоконники не тех размеров.

"Дата" истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков в семидневный срок с момента получения претензии, которая была получена ответчиком "Дата" года, но ответа и удовлетворения требований от ответчика не последовало.

Истцом условия договора исполнены, денежные средства ответчику оплачены по кредитному договору в полном объёме.

Ответчиком условия договора не исполнены, до настоящего времени недостатки выполненной работы не устранены.

Истец просит взыскать с ответчика: в пользу Бондарь Ю.В. убытки, связанные с устранением недостатков в размере № рублей; неустойку в размере № рублей; судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу Нижегородской Региональной Общественной Организации по защите прав потребителей «ПРАКС» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы штрафа, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истицы Смородин П.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просил. Учитывая согласие представителя, суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу положения ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В судебном заседании установлено, что 31мая 2011года между Бондарь Ю.В. и ООО «ОКНА ОУПЕН» был заключён договор № 3358 на продажу, поставку и установку (оконных блоков) на общую стоимость изделия и работ в размере № рублей. Данная покупка осуществлялось путём оформления кредита, в том числе стоимость работ по настоящему договору составила № рублей.

Согласно Приложению № 1 в перечень изделий оконных блоков входит: конструкция № 1 в количестве 2 штук, которая включает в себя: профиль, стеклопакет, подоконник, отлив, москитная сетка, откосы, заделка наружного монтажного шва;

конструкция №2 в количестве 1 штуки, которая включает в себя: профиль; стеклопакет; подоконник; отлив; москитную сетку; откосы; заделку наружного монтажного шва.

Согласно п. 2.5 названного договора при обнаружении недостатков в работе Заказчика, составляется акт с указанием всех недостатков и сроков их устранения, а согласно п. 4.4 в случае обнаружения недостатков/дефектов Изделий Заказчик обязуется уведомить Исполнителя об этом в письменном виде.

"Дата" окна были установлены, но акт сдачи-приемки работ истцом был не подписан, так как были обнаружены дефекты: уплотнитель в стыках заходит друг на друга, и из-за этого под ними образуется щель, откосы не установлены; подоконники не тех размеров.

"Дата" истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков в семидневный срок с момента получения претензии, которая была получена ответчиком "Дата"

"Дата" между Бондарь Ю.В. и ИП Сухаревой Т.Э. был заключён договор на выполнение работ по демонтажу подоконников в количестве 3 штук, монтажу откосов для пластиковых окон в количестве 3 штук, гидроизоляции -3 штук, доставке и монтажу подоконников для окон из ПВХ- 3 штук.

Согласно счету № 61 от "Дата" года оплата по договору составила № рублей (л.д. 44).

Как пояснил представитель истицы, установленные ответчиком подоконники не соответствовали обусловленной сторонами договорённости, и ответчик не установил откосы, предусмотренные Приложением №1 от "Дата", а также не удовлетворил требования по претензии в связи с чем Бондарь Ю.В. вынуждена была обратиться к услугам специалистов по устранению данных недостатков.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере № рублей, поскольку предъявленные истицей требования в претензии от "Дата" года о безвозмездном устранении недостатков ответчиком не были исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчиком нарушены сроки по устранению недостатков, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение данного обязательства.

Количество просроченных дней равняется 86 дням (с "Дата" по "Дата").

Расчёт неустойки: № х № рублей х 3 % = № рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, требование истицы о взыскании неустойки составляет № рублей, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку размер определенной банком неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить неустойку до № рублей.

Также суд признает нашедшим подтверждение требование истицы о компенсации морального вреда. Размер денежной компенсации морального вреда судом определен в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий истицы от действий ответчика, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Бондарь Ю.В. компенсацию морального вреда в сумме № рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда суд признает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании с ООО «ОКНА ОУПЕН» в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от "Дата" года и распиской (л.д. 46-48, 49).

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» признает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Бондарь Ю.В., то есть в сумме № рублей в пользу Нижегородской Региональной Общественной Организации по защите прав потребителей «Пракс».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ОКНА ОУПЕН» в пользу Бондарь Юлии Владиславовны убытки в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, судебные расходы в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с ООО «ОКНА ОУПЕН» в пользу Нижегородской Региональной Общественной Организации по защите прав потребителей «Пракс» штраф в сумме № рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:       Павленкова Т.В.