Дело 2-777/2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород                                                            "Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Павленковой Т.В.,

при секретаре Красоткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «РОСТЭК - Нижний Новгород» к Сурковой Светлане Юрьевне, Суркову Владимиру Викторовичу о взыскании денежных средств,

установил:

ЗАО «РОСТЭК - Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к Сурковой С.Ю., Суркову В.В. о взыскании денежных средств в сумме № рублей в качестве возврата суммы обеспечения, а также № рублей в счет возврата госпошлины, мотивируя тем, что между истцом и ответчиками был заключен договор аренды жилого помещения № 285 от "Дата" года, согласно которому истец арендовал квартиру по адресу: "Адрес". В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязанностей по данному договору истцом перечислено ответчикам безналичным платежом № рублей. Указанная сумма является возвратной. Поскольку договор аренды закончил свое действие, помещения переданы ответчикам без претензий, указанная сумма подлежит возврату. Требование о возврате денежных средств оставлено ответчиками без ответа.

От представителя истца Лаврова Д.Е. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. С учетом мнения представителя истца суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 610 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что "Дата" года между истцом и ответчиками был заключен договор аренды жилого помещения № 285, по которому ответчики обязуются предоставить в пользование ЗАО «РОСТЭК - Нижний Новгород» за плату для проживания двухкомнатную квартиру по адресу: "Адрес", принадлежащую ответчикам на основании свидетельства о государственной регистрации права 52 АВ № 433781, выданного "Дата" года.

Согласно п. 4.6 условий договора истец перечисляет ответчикам в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязанностей по договору в сумме № рублей безналичным платежом, из которой ответчики по настоящему делу имеют право получить возмещение су3ммы ущерба. Указанная сумма является возвратной и не является арендной платой.

Согласно п. 6.1 договора срок аренды установлен по "Дата" года включительно.

Как следует из акта приемки-передачи жилого помещения и имущества от "Дата" года, в результате осмотра объекта - квартиры по адресу: "Адрес" стороны пришли к соглашению о том, что жилое помещение и имущество использовались арендатором - истцом по назначению. Арендодатели к использованию и состоянию объекта - жилой квартиры и имущества претензий не имеют (л.д. 12).

Указанный акт подписан сторонами по настоящему делу.

Согласно требованию от "Дата" года, адресованному Сурковой С.Ю., истец просит в срок до "Дата" года произвести возврат денежных средств в размере № рублей, полученных в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязанностей арендатором (л.д. 7).

Отправление указанного требования подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от "Дата" года (л.д. 8).

До настоящего времени указанные денежные средства ЗАО «РОСТЭК - Нижний Новгород» не возвращены.

Доказательств, опровергающих вышеперечисленные обстоятельства, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения (л.д. 3) следует, что госпошлина уплачена в размере № рублей.

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 233-235                                      ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Сурковой Светланы Юрьевны и Суркова Владимира Викторовича в пользу ЗАО «РОСТЭК - Нижний Новгород» сумму задолженности в размере № рублей и в счет возврата госпошлины № рублей, а всего № рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                             Павленкова Т.В.