Дело № 2-135
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
"Дата"
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,
при секретаре Сусленковой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчука Г.В. к ООО «СТЭР», ООО «СТД» о возложении обязанности по сносу самовольно возведенного строения, лестницы, приведения придомовой территории в первоначальное состояние,
у с т а н о в и л :
Кравчук Г.В. обратился в суд с иском к ООО «СТЭР», ООО «СТД» о возложении обязанности по сносу самовольно возведенного строения, лестницы, приведения придомовой территории в первоначальное состояние, указывая, что ООО «СТД» является собственником, а ООО «СТЭР» арендатором земельного участка, расположенного по адресу: "Адрес". Ответчики ведут незаконное строительство пристроя к магазину с самозахваватом территории, относящейся к придомовой территории домов "Номер" и "Номер" по "Адрес". Строительство пристроя нарушает освещенность и инсаляцию квартир "Номер","Номер","Номер" дома "Номер". Кроме этого, ООО «СТЭР» установил мусорный контейнер на придомовой территории дома "Адрес". Уточнив исковые требования, истец просил суд обязать ООО «СТД» произвести снос незаконного возведенного строения и металлической лестницы, привести тротуар в первоначальный вид. На ООО «СТЭР» возложить обязанность убрать мусорный контейнер с придомовой территории дома "Номер" по "Адрес".
В судебном заседании Кравчук Г.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ООО «СТЭР»- Сверчкова С.В. не согласившись с иском, указала, что общество, расторгнув "Дата" с ООО «ПремьерСтрой-НН» договор подряда, работы по реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: "Адрес" не производит. Кроме этого, Кравчук Г.В. не проживает и не имеет в собственности жилого помещения в доме "Адрес", а потому является ненадлежащим истцом.
Представитель ООО «СТД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ч.2 ст.51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес" (л.д.15).
В соответствии со свидетельством о регистрации права собственности от "Дата" ООО «СТД» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "Адрес" (л.д. 21).
В соответствии с договором аренды от "Дата" ООО «СТД» предоставило ООО «СТЭР» в аренду земельный участок, расположенный по адресу: "Адрес" (л.д.40).
В соответствии с договором генерального подряда от "Дата" ООО «СТЭР», являющееся заказчиком и ООО «ПремьерСтрой-НН», являющееся генподрядчиком, заключили договор на выполнение работ по реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес" (л.д.40).
Согласно дополнительного соглашения от "Дата" ООО «СТЭР» и ООО «ПремьерСтрой-НН» расторгли договор генерального подряда на выполнение работ по реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес" (л.д.).
Представитель ООО «СТЭР»- Сверчкова С.В. пояснила, что руководство обществ, выполнив требование прокурора, расторгли договор генерального подряда и с "Дата" прекратили производить работы по реконструкции здания.
Указанный факт нашел свое подтверждение при рассмотрении гражданских дел по заявлениям ООО «СТЭР» о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, гражданского дела по иску прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода к ООО «СТЭР», ООО «ПремьерСтрой-НН», ООО «СТД» о запрете производства работ по реконструкции нежилого здания (л.д.40 ).
Как разъяснили в п.24 своего Постановления Пленум ВС РФ N 10 и Пленум ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу аб. 2 п.2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «СТД» являлось заказчиком строительства, осуществило строительство или является собственником спорного строения.
Таким образом, удовлетворение иска о сносе самовольной постройки, предъявленного к лицу, не владеющему спорным имуществом, не соответствует положениям ст. 222 ГК РФ.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Суд, разъясняя истцу положения ст.56 ГПК РФ, предлагал представить доказательства того, что: 1. спорное строение возведено за пределами границ отведенного ООО «СТД» земельного участка; 2. самовольно возведенное строение нарушает инсаляцию принадлежащей ему квартиры (л.д.).
Истец, считая возможным разрешить дело на основании имеющихся в деле документов, а именно фотоснимков и ответов на обращения (л.д.15), отказался представить требуемые от него доказательства (л.д.41-42).
Из ответов прокуратуры Ленинского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода усматривается, что ООО «СТЭР» и ООО «ПремьерСтрой-НН» незаконно осуществляют реконструкцию существующего здания магазина .
Однако решением Ленинского района г.Н.Новгорода от "Дата" в удовлетворении иска прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода к ООО «СТЭР», ООО «ПремьерСтрой-НН», ООО «СТД» о запрете производства работ по реконструкции нежилого здания и т.д. было отказано (л.д.).
Более того, указанные сообщения не содержат сведений о нарушениях действующего законодательства со стороны ООО «СТД». Предписания и требования органами, осуществляющими государственный строительный надзорв отношении ООО «СТД» не оформлялись.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушается его право собственности.
Истец не представил суду документов об установлении границ и размера земельного участка, на котором расположен дом "Номер" по "Адрес", кадастровый план земельного участка, таким образом не доказал наличие у него прав на долю земельного участка, в том числе, занятого спорным строением.
Имеющиеся в материалах дела фотоснимки не могут однозначно свидетельствовать о том, что спорное строение, металлическая лестница, мусорный контейнер расположены за границами предоставленного ООО «СТД» земельного участка.
Таким образом, истцом не доказано, что его права на пользование земельным участком и жилым помещением нарушаются в результате возведения ответчиком спорного строения.
Требование истца о возложении обязанности на ООО «СТЭР» убрать мусорный контейнер, также является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Так, Кравчук Г.В. предъявил иск в интересах жителей дома "Адрес". Между тем, Кравчук Г.В. является собственником жилого помещения, расположенного в доме "Адрес", полномочий на подачу иска и представление в суде интересов собственников жилых помещений дома "Адрес" не имеет.
Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска Кравчука Г.В. к ООО «СТЭР», ООО «СТД» о возложении обязанности по сносу самовольно возведенного строения, лестницы, приведения придомовой территории в первоначальное состояние.
Руководствуясь ст.ст.12,56,197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Кравчука Г.В. к ООО «СТЭР», ООО «СТД» о возложении обязанности по сносу самовольно возведенного строения, лестницы, приведения придомовой территории в первоначальное состояние отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: В.В. Силонин