Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"Дата" г. Н.Новгород
Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю.,
при секретаре Федоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Самарина Н.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
В своем заявлении Самарин Н.Ю. указал, что "Дата" в Ленинском районном отделе УФССП по Нижегородской области были возбуждены два исполнительных производства:
1) "Номер" на основании исполнительного листа "Номер" от "Дата" о взыскании с Овсепяна С.С. в его пользу суммы долга в размере ...рублей, и
2) "Номер" на основании исполнительного листа "Номер" от "Дата" о взыскании с Овсепяна С.С. в его пользу суммы долга в размере ...рублей.
Данные исполнительные производства были объединены в сводное производство. Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6 ст. 36 закона. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом- исполнителем "Дата", таким образом, требования, содержащиеся в исполнительных документах, должны были быть исполнены не позднее "Дата". До настоящего времени в нарушение ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав- исполнитель не принял никаких мер, направленных на обеспечение его (взыскателя) интересов. Ранее он письменно обращался в Ленинский районный отдел УФССП по Нижегородской области с заявлением о возбуждении в отношении должника уголовного дела по ст. 177 УК РФ, ему под роспись не вручались. "Дата" он обратился в Ленинский районный отдел УФССП по Нижегородской области, судебному приставу- исполнителю с заявлением, в котором просил проинформировать его о ходе исполнительного производства по взысканию долга с Овсепяна С.С.. Его заявление оставлено без ответа. "Дата" в порядке подчиненности им подана жалоба на бездействие судебного пристава- исполнителя . По результатам рассмотрения жалобы ему было направлено постановление от "Дата", по которому его жалоба подлежала направлению для рассмотрения старшему судебному приставу Ленинского отдела. На сегодняшний день каких- либо мер принято не было, он так и не получил уведомления о рассмотрении его письменного обращения от "Дата". В настоящее время он не имеет никакой информации о ходе исполнительного производства. Просил признать бездействие судебного пристава- исполнителя по надлежащему исполнению решения суда - незаконным.
В судебном заседании Самарин Н.Ю. не участвовал. О слушании дела извещался надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судебный пристав- исполнитель в суд не явилась, о слушании дела извещалась.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены:
судебный пристав- исполнитель, в производстве которого в настоящее время находится сводное исполнительное производство ;
Управление ФССП по Нижегородской области.
Судебный пристав- исполнитель и представитель УФССП по Нижегородской области с заявлением не согласны.
Должник Овсепян С.С. с заявлением Самарина Н.Ю. не согласен. Указал, что долг взыскателю он полностью вернул.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, материалы сводного исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Самарина Н.Ю. по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» … по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов…
Судом установлено, что "Дата" в Ленинском районном отделе УФССП по Нижегородской области было возбуждено два исполнительных производства:
1) "Номер" на основании исполнительного листа "Номер" от "Дата" о взыскании с Овсепяна С.С. в пользу Самарина Н.Ю. суммы долга в размере ...рублей, и
2) "Номер" на основании исполнительного листа "Номер" от "Дата" о взыскании с Овсепяна С.С. в пользу заявителя суммы долга в размере ...рублей.
"Дата" возбужденные исполнительные производства объединены в сводное.
В судебном заседании не оспаривается, что до настоящего времени судебные акты о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств - не исполнены.
Предметом рассмотрения настоящего дела является (как предполагает заявитель) незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя , допущенное ею при исполнении указанных выше исполнительных документов.
В соответствии с п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства…
Статья 12 ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов…
Из материалов исполнительного производства усматривается, что с момента возбуждения исполнительных производств судебным приставом- исполнителем были проведены следующие действия:
сделан запрос в ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Н.Новгорода на предмет предоставления информации об анкетировании должника в системе государственного пенсионного страхования и наличия индивидуальных сведений по организациям на его лицевом счете;
"Дата" вынесено постановление, в соответствии с которым выезд Овсепяна С.С. из России на определенный срок ограничен;
"Дата" сделаны запросы в банки на предмет предоставления информации о наличии расчетных счетов должника.
"Дата" судебным приставом- исполнителем осуществлен выход по месту жительства Овсепяна С.С.. По результатам выхода составлен акт об отсутствии должника дома.
До указанных исполнительных производств (в рамках исполнительного производства по аресту имущества должника на основании заявления Самарина Н.Ю.) судебным приставом- исполнителем сделаны запросы в ГИБДД на предмет предоставления информации о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, в Управление Росреестра по Нижегородской области- на предмет предоставления информации о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимого имущества. При получении положительного ответа из ГИБДД "Дата" судебным приставом- исполнителем наложен запрет на снятие с учета автомобиля, принадлежащего Овсепяну С.С.. Остальные ответы свидетельствовали об отсутствии какого- либо имущества в собственности должника.
Из материалов дела также усматривается, что исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава- исполнителя до "Дата".
В частности, согласно приказов УФССП по Нижегородской области с "Дата" судебный пристав- исполнитель находилась в очередном ежегодном отпуске, а впоследствии (до настоящего времени)- в декретном отпуске.
Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статей 6, 14, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «О судебных приставах», где установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество ( за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом); налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях…
Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.
Из материалов дела усматривается, что за время нахождения на исполнении судебного пристава- исполнителя исполнительного производства, должностным лицом принимались меры по установлению имущества должника, осуществлялся выход по его месту жительства, применялись обеспечительные меры, был ограничен выезд должника с территории РФ. Изложенное дает суду основания полагать, что судебным приставом- исполнителем принимались меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Получение судебным приставом- исполнителем ответов об отсутствии имущества у должника, по мнению суда, объективно препятствовало последнему исполнить требования исполнительных документов в установленные законом сроки. При этом суд полагает, что отсутствие результатов при принятии необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Самарина Н.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя .
Суд принимает во внимание, что на заявление от "Дата" об информировании Самарина Н.Ю. о ходе исполнительного производства судебный пристав- исполнитель дать ответ возможности не имела, поскольку с "Дата" по настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком. Вместе с тем, ни ФЗ «Об исполнительном производстве», ни ФЗ «О судебных приставах» обязанности судебного пристава- исполнителя по информированию сторон о ходе исполнительного производства- не предусматривают. Статья 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает право стороны исполнительного производства самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Доводы о том, что судебным приставом- исполнителем должнику не вручались предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ- материалами дела не подтверждаются, поскольку в деле нет данных о явках Овсепяна С.С. по вызовам судебного пристава.
Иные доводы заявления сводятся к неполучению заявителем решения по его жалобе в порядке подчиненности, однако, данное обстоятельство Самарин Н.Ю. не оспаривает и оно не может рассматриваться как бездействие судебного пристава- исполнителя .
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Самарина Н.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области по надлежащему исполнению решений суда- отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья В.Ю. Пугачева