Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"Дата" г. Н.Новгород
Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю.,
при секретаре Федоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Смольяниновой С.Г. о признании незаконным бездействия судебных приставов- исполнителей Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области , обязании устранить допущенные нарушения, констатации нарушения норм международного права,
У С Т А Н О В И Л:
В своем заявлении Смольянинова С.Г. указала, что заочным решением районного суда г. Н.Новгорода от "Дата" с ООО «***» в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере ...рублей. Заочное решение вступило в силу "Дата". Для исполнения решения она направила исполнительный лист в районный отдел УФССП по Нижегородской области, который, согласно отметке, был получен адресатом "Дата". "Дата" судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство. "Дата" в связи с изменением штатного расписания УФССП исполнительное производство было передано на исполнение в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области и принято судебным приставом- исполнителем . Определением районного суда г. Н.Новгорода от "Дата" с ООО «***» в ее пользу взысканы судебные расходы в размере ***. Определение вступило в законную силу "Дата". Исполнительный лист был направлен в Специализированный отдел и, согласно отметке, получен адресатом "Дата". Заочным решением от "Дата" с ООО «***» в ее пользу взыскано ...рублей. Заочное решение вступило в законную силу "Дата". Исполнительный лист был направлен в Специализированный отдел и, согласно отметке, получен адресатом "Дата". "Дата" судебным приставом- исполнителем возбуждено 2 исполнительных производства. В период с "Дата" по настоящее время судебные акты по вине судебных приставов- исполнителей не исполняются, что является нарушением ее права на справедливое судебное разбирательство. Несмотря на ее заявление об объединении возбужденных исполнительных производств в сводное от "Дата", исполнительные производства были объединены лишь через месяц- "Дата". Кроме того, "Дата" ею подано заявление о розыске имущества должника и наложении на него ареста. При этом в заявлении она указывала возможное местонахождение имущества, на которое может быть обращено взыскание. Судебным приставом- исполнителем ее заявление оставлено без рассмотрения, чем нарушено ее право на обеспечение иска. "Дата" ею подано заявление о вынесении в адрес ООО «***» двух предупреждений о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, а в случае дальнейшего неисполнения должником решений- о привлечении его к уголовной ответственности. Это заявление также рассмотрено не было. "Дата" она обратилась в УФССП по Нижегородской области с заявлением, в котором просила провести проверку и дать оценку действиям (бездействию) судебных приставов- исполнителей, а также руководства Специализированного отдела. На свое заявление она получила ответ, согласно которого в действиях судебных приставов в период с "Дата" по "Дата" усматриваются нарушения ст.12 ФЗ «О судебных приставах», выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. "Дата" ее представитель ознакомилась с материалами производства, после чего на имя начальника Специализированного отдела была подана жалоба на то, что на день ознакомления с производством, все документы, находящиеся в нем, не прошиты, не пронумерованы и находятся в хаотичном порядке. Ознакомившись с материалами, ей стало известно, что постановления о возбуждении исполнительных производств должнику не вручались, судебным приставом- исполнителем каких- либо исполнительных действий не производилось, а действия судебного пристава- исполнителя по сути свелись лишь к вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств, да и то с нарушением установленного срока.
Просила:
1) признать незаконным бездействие Специализированного отдела по особым исполнительным производствам, выразившееся в неисполнении судебными приставами- исполнителями заочных решений и определения районного суда г. Н.Новгорода и обязать устранить допущенные нарушения;
2) признать незаконным бездействие Специализированного отдела по особым исполнительным производствам, выразившееся в нарушении срока вынесения судебным приставом- исполнителем постановлений о возбуждении исполнительных производств от "Дата" "Номер", "Номер";
3) признать незаконным бездействие Специализированного отдела по особым исполнительным производствам, выразившееся в неразрешении судебным приставом- исполнителем заявления от "Дата" о производстве розыска имущества должника и наложении на него ареста и обязать устранить допущенные нарушения;
4) признать незаконным бездействие Специализированного отдела по особым исполнительным производствам, выразившееся в неразрешении судебным приставом- исполнителем заявления от "Дата" о вынесении ООО «***» двух предупреждений подряд о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ и обязать устранить допущенные нарушения;
5) констатировать, что в бездействии Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области имеется нарушение ч.1 ст. 6 и ст. 1 Протокола "Номер" к Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части нарушения права на исполнение судебных решений.
В судебном заседании Смольянинова С.Г. не участвовала. Ее интересы по доверенности представляла Белчева С.И.. Представитель доводы заявления поддержала, подтвердила изложенное в нем. Дополнительно заявила о возмещении почтовых и нотариальных расходов (л.д. 18), о восстановлении срока на оспаривание бездействия судебных приставов- исполнителей Специализированного отдела (л.д. 8). Уточнила, что требования п.п.1-4 заявления имеют предметом оспаривание бездействия судебных приставов- исполнителей, в производстве которых находились исполнительные производства, а не Специализированного отдела по особым исполнительным производствам.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены:
судебный пристав- исполнитель, в производстве которого в настоящее время находится сводное исполнительное производство ;
Управление ФССП по Нижегородской области.
Судебный пристав- исполнитель и представитель УФССП по Нижегородской области с заявлением не согласны. Полагают, что заявителем пропущен срок обращения в суд за защитой своего права.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, материалы сводного исполнительного производства, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» … по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов…
Судом установлено, что "Дата" судебным приставом- исполнителем районного отдела УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство "Номер" о взыскании с ООО «***» в пользу Смольяниновой (Рыжовой) С.Г. денежных средств в размере ...рублей.
"Дата" посредством выхода в адрес, судебным приставом- исполнителем установлено отсутствие должника- организации, равно как и имущества, на которое возможно обращение взыскания.
"Дата" на основании Приказа ФССП России от "Дата" "Номер" (в связи с изменением штатного расписания Управления) исполнительное производство передано в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области и принято к исполнению судебным приставом- исполнителем .
"Дата" судебным приставом- исполнителем возбуждены исполнительные производства "Номер" и "Номер" о взыскании с ООО «***» в пользу Смольяниновой С.Г. денежных средств в размере ...рублей и ...рублей.
"Дата" три исполнительных производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер "Номер".
До настоящего времени судебные акты о взыскании с должника в пользу заявителя денежных средств не исполнены.
Рассматривая требование о признании бездействия судебных приставов- исполнителей Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области и , выразившееся в неисполнении двух заочных решений и определения районного суда г. Н.Новгорода, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства…
Статья 12 ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов…
Из материалов исполнительного производства усматривается, что с момента возбуждения исполнительных производств и их объединения судебными приставами- исполнителями были проведены следующие действия:
"Дата" сделаны запросы в УФНС по Нижегородской области на предмет предоставления информации о наличии расчетных счетов должника, в ГИБДД - о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником;
"Дата" и "Дата" из органов получены ответы.
"Дата" с учредителей ООО «***» отобраны объяснения.
"Дата" повторно сделан запрос в ГИБДД на предмет предоставления информации о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником.
"Дата" (после принятия заявления Смольяниновой С.Г. к производству суда) сделан запрос в Земельный комитет на предмет предоставления информации о наличии у должника прав на земельные участки или их доли.
"Дата" осуществлен выход судебного пристава- исполнителя по адресу, который сообщен взыскателем в качестве места возможного нахождения имущества должника- ТЦ «***». Из объяснений судебного пристава- исполнителя, осуществившего выход следует, что нахождение должника либо его имущества по указанному адресу не установлено. В этот же день судебным приставом- исполнителем сделан запрос на предмет предоставления информации о заключенных торговым центром договоров аренды с должником.
Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статей 6, 14, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «О судебных приставах», где установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество ( за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом); налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях…
Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что за период с "Дата" по "Дата" (более 3 месяцев по исполнительному производству "Номер") и с "Дата" по "Дата" (около 4 месяцев по сводному исполнительному производству) ни одного исполнительного действия судебными приставами- исполнителями, чьи бездействия оспариваются, произведено не было.
С учетом срока, установленного законом для исполнения решений суда- 2 месяца наличие такого периода дает суду основания расценивать бездействие судебных приставов- исполнителей в указанный период как незаконного, нарушающего права взыскателя на справедливое судебное разбирательство.
К аналогичному выводу по результатам проверки пришло УФССП по Нижегородской области, о чем свидетельствует ответ от "Дата".
В части требований об обязании устранить допущенные при исполнении нарушения- суд полагает необходимым отказать, поскольку в соответствии с п.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления…являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В связи с чем, вынесение отдельного решения об обязании судебного пристава- исполнителя исполнить вступившие в законную силу постановления судов, по мнению суда, было бы неправильным.
Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам , выразившееся в нарушении срока вынесения постановлений о возбуждении двух исполнительных производств, суд полагает необходимым отклонить ввиду пропуска срока для обращения в суд.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Из объяснений представителя Смольяниновой С.Г. следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств она получила на руки "Дата". В постановлении указана дата их вынесения- "Дата", следовательно, с этого момента заявителю стало известно о допущенном нарушении. Таким образом, срок на оспаривание бездействия судебного пристава- исполнителя истекал "Дата".
Оснований для восстановления указанного срока у суда не имеется, поскольку из материалов дела усматривается, что в исполнительном производстве Смольянинова С.Г. осуществляла свои права через представителя, которым в "Дата" году в Специализированный отдел подавались жалобы и заявления.
В соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично либо через представителя.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что обращаясь в "Дата" году с заявлениями в Службу, Смольянинова С.Г. не имела возможности в течение установленного срока обратиться в суд- не имеется.
Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам , выразившееся в неразрешении заявления от "Дата" о розыске имущества должника ООО «***» и наложении на него ареста- суд находит обоснованным.
В частности, из материалов дела усматривается, что соответствующее заявление было получено Отделом "Дата", о чем свидетельствует штамп и подпись лица, принявшего заявление.
В материалах исполнительного производства какого- либо ответа либо сведений о разрешении заявления- нет.
Исходя из бремени доказывания, суд полагает установленным, что в действиях судебного пристава- исполнителя имелось нарушение требований п. 2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Допущенное бездействие повлекло за собой нарушение права взыскателя на обеспечение иска. В целях восстановления нарушенных прав, суд полагает возможным возложить на судебного пристава- исполнителя обязанность по рассмотрению заявления Смольяниновой С.Г. от "Дата" по существу.
Суд не считает, что заявителем пропущен срок обращения за разрешением данного требования в суд, поскольку соглашается с тем, что об отсутствии решения должностного лица по заявлению от "Дата" заявитель могла узнать лишь при ознакомлении ее представителя с материалами исполнительного производства- "Дата".
Требования о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам , выразившееся в неразрешении им заявления от "Дата" о вынесении в отношении ООО «***» двух предупреждений подряд о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ при возбуждении исполнительных производств, что соответствует требованиям п.18 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, суду не представлено сведений о том, какие права заявителя нарушены нерассмотрением поступившего заявления.
Что касается второго требования заявления- в случае дальнейшего неисполнения решений суда привлечь должника к уголовной ответственности, материалы дела свидетельствуют о том, что в дальнейшем данный вопрос был разрешен по существу. В частности, "Дата" материал из отдела организации дознания и административной практики Управления зарегистрирован в КУСП "Номер" для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ на предмет наличия или отсутствия в действиях руководства должника- организации признаков злостного неисполнения решения суда. "Дата" в возбуждении уголовного дела было отказано. В связи с чем, оснований для возложения обязанности по устранению допущенных нарушений у суда не имеется.
В удовлетворении требования, в котором заявитель просит суд констатировать что в бездействии судебных приставов- исполнителей Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области имеется нарушение ч.1 ст. 6 и ст. 1 Протокола "Номер" к Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части нарушения права на исполнение судебного решения- суд полагает необходимым отказать, поскольку возможность защиты нарушенных прав указанным способом- закон не предусматривает (ст. 12 ГК РФ).
Смольяниновой С.Г. заявлено о взыскании с УФССП по Нижегородской области понесенных ею расходов на оплату услуг нотариуса- ...рублей, почтовые расходы на отправку в суд бандероли - ...рублей, расходы по удостоверению доверенности на представление своих интересов в суде- ...рублей. (л.д. 19-23).
Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 года,… поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.
В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.
С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного:
структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом;
должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.
По делу заявлено в общей сложности 8 требований, из них удовлетворено- 3. На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что возмещению подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований- ... или ...рублей. Суд полагает, что указанные расходы должны быть отнесены на УФССП по Нижегородской области, поскольку предметом оспаривания по делу является бездействие должностных лиц отдела, являющегося структурным подразделением УФССП.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным бездействие судебных приставов- исполнителей Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области , выразившееся в неисполнении в период с "Дата" по "Дата" заочного решения районного суда г. Н.Новгорода от "Дата", Определения районного суда г. Н.Новгорода от "Дата", заочного решения районного суда г. Н.Новгорода от "Дата".
В удовлетворении требования об обязании устранить допущенные нарушения, выразившиеся в неисполнении заочного решения районного суда г. Н.Новгорода от "Дата", Определения районного суда г. Н.Новгорода от "Дата", заочного решения районного суда г. Н.Новгорода от "Дата".- отказать.
В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области , выразившееся в нарушении срока вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств от "Дата" "Номер"- отказать.
Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области , выразившееся в неразрешении заявления Смольяниновой С.Г. от "Дата" о розыске имущества должника, наложении на него ареста.
Обязать судебного пристава- исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, в чьем производстве находится сводное исполнительное производство, разрешить заявление Смольяниновой С.Г. от "Дата" о розыске имущества должника и наложении на него ареста.
В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области , выразившееся в неразрешении заявления Смольяниновой С.Г. от "Дата" о вынесении в отношении ООО «***» двух предупреждений подряд о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ и обязании устранить допущенные нарушения- отказать.
В удовлетворении требования о констатации судом, что в бездействии судебных приставов- исполнителей Специализированного отдела по особым исполнительным производствам имеется нарушение ч.1 ст. 6 и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части нарушения права на исполнение судебного решения- отказать.
Взыскать с УФССП по Нижегородской области в пользу Смольяниновой С.Г. понесенные расходы на оплату нотариальных и почтовых услуг- ...рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья В.Ю. Пугачева