№ 2-579/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
"Дата"
Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
Председательствующего федерального судьи В.А. Кариковой
При секретаре Е.Д. Саловой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Бартковой Л.Л. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Н. Новгорода о включении периодов работы в общий трудовой стаж,
У С Т А Н О В И Л:
Барткова Л.Л. обратилась в суд с иском к ГУ -Управлению Пенсионного фонда в Российской Федерации в Ленинском районе г. Н. Новгорода о включении периодов работы с "Дата" по "Дата" в ее общий рудовой стаж, взыскании расходов за составление искового заявления в сумме ... руб., обязав ответчика произвести перерасчет и выплачивать ей трудовую пенсию с "Дата" с учетом включенного в общий трудовой стаж периода работы с "Дата" по "Дата", указывая на то, что ответчиком ей была назначена и выплачивается трудовая пенсия по старости с "Дата". На ее запрос ответчик указал, что в ее общий трудовой стаж не включен период работы с "Дата", поскольку отсутствует печать, должность и подпись ответственного лица, производившего запись при увольнении "Дата". Полагает, что решение ответчика, не включившего указанный период ее работы в общий трудовой стаж, является незаконным по следующим основаниям. В период с "Дата" она работала на Горьковской лесоторговой базе управления "В" в должности "П", В период ее работы в данной организации, она неоднократно реорганизовывалась: в объединение "О" По приказу Нижегородского "Номер" от "Дата" объединение "О" ликвидировано, в связи с чем она была уволена в порядке перевода в коммерческую фирму "С" Какие-либо документы о ее работе в данной организации не сохранились, ни в ОАО "С", ни в архивных учреждениях города. Полагает, что период ее работы с "Дата" по "Дата" должен быть включен в ее общий трудовой стаж, поскольку обязанность ведения трудовой книжки работника является обязанностью работодателя и неисполнение этой обязанности не должно сказываться на ее пенсионных правах.
В судебном заседании истец Барткова Л.Л. поддержала исковые требования только в части включения периодов ее работы с "Дата" в общий трудовой стаж, в остальной части исковые требования не поддержала.
Представитель ответчика, Скаридова И.В., в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями истца, пояснив суду, что Барткова Л.Л. является получателем трудовой пенсии по старости с "Дата". Страховой стаж на дату назначения учтен в размере 26 лет 6 месяцев 28 дней. Период с "Дата" не был включен в трудовой стаж истца ввиду следующего. В соответствии с трудовой книжкой Барткова Л.Л. работала в указанный период времени на Горьковской лесоторговой базе управления «Волговяттара» (с "Дата" - Объединение «"О"» Заречная лесоторговая база). Увольнение заверено печатью Оптово-розничного управления лесстройматериалов Заречная лесоторговая база, что не соответствует наименованию организации. При обращении Бартковой Л.Л. было рекомендовано принести уточняющую справку за период трудовой деятельности с "Дата", однако, таковая представлена не была. Доказательств уважительности причин утраты необходимых документов Бартковой Л.А. также представлено не было, поэтому вопрос о возможности применения ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от "Дата" № 173-ФЗ не мог быть разрешен.
Выслушав доводы сторон. Показания свидетелей, суд находит исковое требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от "Дата" № 173-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
В судебном заседании установлено, что Барткова Л.Л., "Дата", с "Дата" работала в Горьковской лесоторговой базе управления "В" в должности " " в магазине "Номер", что следует из трудовой книжки истца.
Далее в трудовой книжке истца Бартковой Л.Л. имеются следующие записи:
"..."
"..."
"..."
"..."
"..."
"..."
"..."
Также в данном ответе указано, что не учтен в общий трудовой стаж период работы с "Дата", поскольку отсутствует печать, должность и подпись ответственного лица, производившего запись при увольнении "Дата". Было рекомендовано предоставить справку, уточняющую данный период работ. На "Дата" справка не представлена.
Свидетель1 пояснила в судебном заседании, что пришла работать в объединение «Обллесстройторг» на базе объединения «Волговятлесстрой» в "Дата". на должность " " Истец работала там продавцом в магазине стройматериалов, который относился к объединению «"О". Она работала в данном объединении "Дата"., пока его не расформировали. Объединение ликвидировалось. Она продолжает работать в коммерческой фирме "С"
Свидетель2, пояснила в судебном заседании, что она работала в Горьковской лесоторговой базе управления "В" "Дата". " " Истец работала с ней. Начала она работать "Дата"., " " в магазине при базе. Сначала они работала не в одном магазине. А потом в одном "Номер". Они работали вместе, пока Барткова Л.Л. не уволилась из магазина, а она осталась там работать. Сейчас она на пенсии, проблем при назначении ей пенсии не было, у нее в трудовой книжке все заполнено правильно. Там, где у них был архив, произошел пожар в "Дата", поэтому, где все документы по Горьковской лесоторговой базе она не знает.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, т.к. их показания подтверждаются письменными доказательствами по делу.
По сообщению архивного отдела Управления делами Администрации города Н. Новгорода от "Дата" за "Номер" на заявление Бартковой Л.Л., документы Горьковской лесоторговой базы управления "В" на хранение в архивный отдел управления делами администрации "Адрес" не поступали, поэтому предоставить сведения о заработной плате, подтвердить стаж работы за период с "Дата" не представляется возможным. Местонахождение документов неизвестно.
По сообщению ГУ Государственного архива Нижегородской области документов социально-правовой защиты граждан от "Дата" за "Номер", в составе архивного фонда Р-34 ГП "Л" в архив на хранение сданы документы по личному составу Автозаводского лесоторгового предприятии я объединения "В" за период "Дата"., поэтому выдать справку о работе Бартковой Л.Л. за "Дата". не представляется возможным. Местонахождение документов других подразделений объединения "В" архиву не известно.
По сообщению ЦУ ЦАНО от "Дата" "Номер", документы Заречной лесоторговой базы управления "В" на хранение в архив не поступали и местонахождение их архиву неизвестно.
Исходя из изложенных обстоятельств дела, оценив представленные суд доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое требование истца нашло свое подтверждение в судебном заседании. Является обоснованным и подлежит удовлетворению, т.к. стаж работы истца в оспариваемый период времени подтвержден показаниями двух свидетелей, ее вины в ненадлежащем оформлении ее трудовой книжки не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,194,197,198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое требование Бартковой Л.Л. удовлетворить.
Включить в общий трудовой стаж Бартковой Л.Л. периоды работы с "Дата"
Решение может быть обжаловано в Нижегородский Облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья (В.А. Карикова)