Дело 2-1311/2012 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород      "дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Павленковой Т.В.,

при секретаре Красоткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилковой А.Н. к МП «Ремонт и эксплуатация дорог» Ленинского района о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Вилкова А.Н. обратилась в суд с иском к МП «Ремонт и эксплуатация дорог» Ленинского района о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ... руб., указывая на то, что "дата" в ...ч. ее автомобиль марка при движении по ул. Баумана в сторону ул. Голубева при повороте направо около д. 76 по Баумана в сторону д. 177 «а» попал в скрытую водой яму, в результате чего получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб.. Кроме того, просит взыскать расходы за составление калькуляции и ее копии в сумме ... руб., за уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля в сумме ... руб., за аварийный вызов службы для эвакуации автомобиля в сумме ... руб., за стоянку автомобиля на платной автопарковке в сумме ... руб., за аренду автомобиля марка, государственный регистрационный знак "номер", в сумме ... руб., а всего ... руб.. Кроме того, просит взыскать с ответчика ... руб. в счет компенсации морального вреда.

Заявлено также требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб..

Определением от 16 апреля 2012 года по ходатайству истицы к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ленинского района г. Н. Новгорода.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Ленинского района г. Н. Новгорода ФИО (по доверенности) исковые требования не признала. Считает администрацию Ленинского района г. Н. Новгорода ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика - МП «Ремонт и эксплуатация дорог» Ленинского района ФИО1 (по доверенности) с исковыми требованиями не согласилась.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Вилковой А.Н. подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина..., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 2 Закона «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 данного Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии ст. 12 вышеуказанного Закона ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В судебном заседании истица пояснила суду, что "дата" в ...ч. ее автомобиль марка при движении по ул. Баумана в сторону ул. Голубева при повороте направо около д. 76 по Баумана в сторону д. 177 «а» попал в скрытую водой яму, в результате чего получил механические повреждения, а именно: деформация элементов рулевого управления и подвески, переднее правое крыло, переднее левое крыло, радиатор, решетка радиатора, рамка радиатора, противотуманный фонарь, разрыв покрышки, разбит декоративный колпак, смещение двигателя и КПП со штатных креплений, поврежден передний бампер, имелась трещина опорной чашки левой передней стойки.

Избежать данное ДТП было невозможно, поскольку яма размерами 1400*250*45 см находилась в центральной части дороги и полностью была скрыта водой.

Представитель ответчика - МП «РЭД Ленинского района г. Н. Новгорода ФИО 2 пояснила суду, что организация является ненадлежащим ответчиком, так как собственником дорог является Администрация г. Н.Новгорода, обязанная нести ответственность за надлежащее состояние дорог. МП «РЭД Ленинского района» качественно и своевременно исполнило условия муниципального контракта по содержанию улично-дорожной сети Ленинского района, в связи с чем отсутствует вина предприятия в причинении ущерба истцу.

Представитель ответчика - администрации Ленинского района г. Н. Новгорода пояснила суду, что согласно ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Полномочия администраций районов в городе Нижнем Новгороде, в том числе, администрации Ленинского района, определены Уставом города Нижнего Новгорода, Положением об администрации Ленинского района, утвержденным постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 25.01.2006 г. № 2.

В целях обеспечения муниципальных нужд г.Н. Новгорода с МП «Ремонт и эксплуатация дорог» Ленинского района г. Н. Новгорода был заключен муниципальный контракт "номер" от "дата". по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог Ленинского района г. Н. Новгорода в 2009 году. С ООО ДСК «Вираж» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по устранению деформаций и повреждений покрытий проезжей части дорог и тротуаров, остановочных пунктов на территории Ленинского района г. Н. Новгорода в 2011 году.

В соответствии с контрактами предусматривались обязанности подрядчиков обеспечивать требования, предъявляемые к состоянию дорог действующими нормативами и ГОСТами. Подрядчик был обязан при обнаружении дефектов немедленно оградить поврежденный участок для обеспечения безопасности дорожного движения на поврежденном участке в плане исключения возможности причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, а также окружающей среде. В соответствии с п. 10.2 указанного контракта подрядчик в соответствии с законодательством РФ несет ответственность в полном объеме за причиненные третьим лицам убытки и ущерб их имуществу, причиненные ДТП, явившиеся следствием неправомерных действий ( бездействия) подрядчика при выполнении работ в рамках контракта.

По существу заявленных требований считает, что в ситуации произошедшего ДТП водитель не предпринял все возможные меры для предотвращения события и, соответственно, ущерба, тем самым со своей стороны допустил грубую неосторожность, в связи с чем в соответствии со ст. 1083 ГК РФ размер возмещения должен быть уменьшен.

Также в судебном заседании установлено, что Вилкова А.Н. является собственником транспортного средства марка, государственный регистрационный знак "номер", что подтверждается паспортом транспортного средства.

"дата" на ул. Баумана д. 76 Ленинского района г. Н. Новгорода автомобиль марка под управлением водителя Вилковой А.Н. попал в скрытую водой яму, в результате чего получил механические повреждения. Согласно справке о ДТП было повреждено: передний бампер, решетка радиатора, радиатор, рамка радиатора, передний правый противотуманный фонарь, возможны скрытые повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении "номер" от "дата", ФИО3 как должностное лицо, ответственное за содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, признан в виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, за которое подвергнут штрафу в сумме ... руб..

Также из материалов административного дела, из ответа заместителя главы администрации Ленинского района г. Н. Новгорода от "дата" за "номер", следует, что ответственным за содержание вышеупомянутого участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии является МП «Ремонт и эксплуатация дорог» Ленинского района г. Н. Новгорода.

Согласно акту, составленному инспектором второй роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Н. Новгороду, выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в виде ямы (выбоины) в дорожном покрытии глубиной 0,5 м, шириной 4,8 м, длиной 13,5 м.

Таким образом, проезжая часть дороги, на которой произошло ДТП, не соответствует действующим нормам (ГОСТам). Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Вины Вилковой А.Н. в произошедшем ДТП сотрудниками ГИБДД, а равно судом, не установлено, поскольку каких-либо нарушений ПДД РФ, в том числе, и п.10.1, не выявлено. Так, в суде из пояснений Вилковой А.Н. следует, что скорость автомобиля не превышала 20 км/час. Однако размеры выбоины, скрытой водой, указанные в акте, не позволили избежать наезда на выбоину, расположенную на проезжей части дороги, так как водитель не имела возможности обнаружить опасность в конкретных условиях.

Доказательств того, что водитель двигалась с превышением установленного ограничения скорости, либо со скоростью, не обеспечивающей ей возможности контроля за безопасностью, либо при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял должных мер к остановке транспортного средства, суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 1083 ГК РФ.

С учетом изложенного ответственность за содержание автодороги на ул. Баумана в месте ДТП суд признает необходимым возложить на МП «Ремонт и эксплуатация дорог» Ленинского района г. Н. Новгорода, поскольку в соответствии со ст. 8 Устава г. Н. Новгорода (п. 5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Нижнего Новгорода, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесена к вопросам местного значения г. Н. Новгорода.

В соответствии со ст. 43 Устава администрация г. Н. Новгорода осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Н. Новгорода, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Аналогичное положение содержится и в ст. 2 Закона Нижегородской области № 108-3 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности на территории Нижегородской области».

В соответствии со ст. 44 Устава администрации районов осуществляют обеспечение исполнения решений органов местного самоуправления по реализации вопросов местного значения и государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.

В целях обеспечения муниципальных нужд г. Н. Новгорода, в соответствии с Уставом г. Н. Новгорода, 30 октября 2007 года Администрация г. Н, Новгорода приняла постановление № 5069 «О выполнении функций муниципального заказчика».

Согласно данному Постановлению администрациям районов г. Н. Новгорода предписано выступать муниципальными заказчиками на выполнение следующих видов работ на территории соответствующего района: 2. 1. Дороги: 2. 1. 2. Содержание и текущий ремонт дорог...

Администрацией Ленинского района г. Н. Новгорода заключен муниципальный контракт № 01 от 22 января 2009 года с МП г. Н. Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог» Ленинского района г.Н.Новгорода на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства, автомобильных дорог Ленинского района г.Н. Новгорода.

Рассматриваемое ДТП произошло на автодороге ул. Баумана, то есть в Ленинском районе г. Н.Новгорода, соответственно входит в зону ответственности МП г. Н. Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог» Ленинского района г. Н. Новгорода.

В соответствии со ст. 3 закона № 108-з «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности на территории Нижегородской области» дается разъяснение следующим основным понятиям:

дорожная деятельность - строительство, реконструкция, ремонт, содержание, проектирование, научно-информационное и иное обеспечение автомобильных дорог, а также осуществление управления, единой политики и контроля в дорожном хозяйстве;

ремонт автомобильной дороги - работы по восстановлению износа дорожного покрытия, улучшению его ровности и повышению сцепных качеств, усилению дорожной одежды и земляного полотна, восстановлению изношенных дорожных сооружений или замене на более прочные и экономичные, а также работы по организации и безопасности движения, обустройству дорог, в результате которых восстанавливаются транспортам -эксплуатационные характеристики дороги и дорожных сооружений и обеспечивается дорожное движение;

содержание автомобильной дороги - осуществляемые в течение всего года (с учетом сезона) систематические профилактические работы по уходу за автомобильной дорогой, работы по организации и обеспечению безопасности движения, а также устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов дороги и дорожных сооружений, в целях поддержания автомобильной дороги в состоянии, отвечающем техническим нормам и обеспечивающим дорожное движение.

В соответствии с муниципальным контрактом "номер" от "дата" подрядчик в лице МП г. Н. Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог» Ленинского района г. Н. Новгорода обязался выполнять работы по содержанию улично-дорожной сети (дорог, сооружений на них и тротуаров), в том числе выполнять работы по текущему и ямочному ремонту дорог.

В соответствии с пп. 5.2.3-5.2.5 муниципального контракта "номер" от "дата" подрядчик должен обеспечивать требования, установленные ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», для чего: осуществлять ежедневно обследование объектов, определенных контрактом, и производить оценку технического состояния автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог...

немедленно оградить поврежденный участок на срок не менее 1-х суток для обеспечения безопасности дорожного движения на поврежденном участке в плане исключения возможности причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, а также окружающей среде...

Следовательно, в соответствии с ведомостью уборочных площадей, выполняя требования закона Нижегородской области «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности на территории Нижегородской области», положения муниципального контракта, подрядчик обязан был производить работы по уходу за автодорогой ул. Баумана Ленинского района г. Н. Новгорода, обеспечивать безопасность движения на ней, устранять незначительные повреждения конструктивных элементов дороги в целях поддержания ее в состоянии, отвечающем техническим нормам и обеспечивающим дорожное движение.

Однако в судебном заседании установлено, что на автодороге имелась выбоина в виде ямы в дорожном покрытии глубиной 0,5 м, шириной 4,8 м, длиной 13,5 м, тогда как в соответствии с ГОСТ предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, по ширине 60 см, глубине - 5 см, следовательно, автодорога в день и месте ДТП находилась в состоянии, не отвечающем техническим нормам, и не обеспечивала безопасность дорожного движения, и согласно ст. 40 Закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности на территории Нижегородской области», пользователи автомобильных дорог имеют право на возмещения ущерба, нанесенного их здоровью и имуществу из-за неудовлетворительного состояния дорог и незаконных действий должностных лиц организаций, осуществляющих дорожную деятельность по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 данного Закона организации, осуществляющие дорожную деятельность, обязаны возместить пользователям автомобильных дорог ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, прямой причиной которого явилось неудовлетворительное состояние дороги, возникшее вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения указанными организациями возложенных на них обязанностей.

В силу п. 10. 1, 10. 2. 2 муниципального контракта "номер" от "дата" подрядчик несет ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств по настоящему контракту, а также несет ответственность в полном объеме за причиненный третьим лицам убытки и ущерб их имуществу, явившиеся следствием неправомерных действий (бездействия) Подрядчика и /или его персонала при выполнении работ в рамках контракта, а также в полном объеме за ущерб, причиненный ДТП, причиной которого являлось неудовлетворительное состояние объектов, указанных в Ведомости уборочных площадей...

Поскольку со стороны водителя Вилковой А.Н. нарушений ПДД РФ не установлено, суд приходит к выводу, что прямой причиной ДТП и ущерба, является неудовлетворительное состояние автодороги на ул. Баумана, возникшее вследствие ненадлежащего исполнения МП г. Н.Новгорода РЭД Ленинского района возложенных на него обязанностей в силу муниципального контракта.

С учетом вышеизложенного администрация Ленинского района г. Н. Новгорода является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

При определении суммы ущерба, подлежащей взысканию в пользу Вилковой А.Н., суд исходит из требований п. 2 ст. 15 ГК РФ, согласно которым суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению "номер" от "дата", составленному ООО ..., стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет ... руб., которая ответчиком не оспорена, и подлежит взысканию с ответчика. Равно с учетом характера повреждений подлежат взысканию с ответчика расходы за вызов аварийной службы для эвакуации автомобиля в сумме 1 ... руб., что подтверждается квитанцией (л.д. "номер"), а также расходы за стоянку автомобиля на платной автопарковке в сумме ... руб., что подтверждается договором аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Н. Прибоя напротив дома 35, а также квитанции "номер" от "дата" (л.д. "номер").       

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу Вилковой А.Н. расходы за составление калькуляции и ее копии в сумме ... руб., за уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля в сумме ... руб. (л.д. "номер").

Согласно трудовой книжке, Вилкова А.Н. с "дата" работает в ... в должности .... Как пояснила истица, для работы ... ей необходимо наличие личного автомобиля, так как в ее обязанности входит объезд порядка 20-25 торговых точек в день для сбора заказа товара и сбора денежных средств за отгруженный ранее товар, что также подтверждается справкой с места работы от "дата". Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению исковое требование истицы о выплате денежных средств за аренду автомобиля марки марка, государственный регистрационный знак "номер", в сумме ... руб., что подтверждается договором б/н от 23"дата" на аренду автомобиля (л.д. "номер"), актом приема-передачи автомобиля по договору аренды от "дата", доверенностью.

В силу требований ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией от "дата" на указанную сумму (л. д. "номер").

Вместе с тем, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца, а действующим гражданским законодательством компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с муниципального предприятия «Ремонт и эксплуатация дорог» Ленинского района г. Н. Новгорода в пользу Вилковой А.Н. материальный ущерб в сумме ... руб., в счет возврата госпошлины ... руб..

Вилковой А.Н. в остальной части исковых требований и в иске к администрации Ленинского района г. Н. Новгорода отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Федеральный судья:                                                          Павленкова Т.В.