З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации "дата" г. Н.Новгород Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю., при секретаре Лапшовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новый район» к ООО «Гама», ООО «Оника», Лазареву А.С., ООО Компания «Мир», ООО «Инвестиционная компания Альтаир», ООО «Компания ПКМ», ООО «Агентство недвижимости «Выбор», ООО «Строительная фирма «Квартал», ЗАО «Газстройсервис», Маравиной Н.И., Синцовой О.Н., Синцову Ю.Л., Ясевичус И.С., Горбуновой Е.Н., ООО «Модмаш- Софт», ООО «Экипаж», ООО «Нижегородкаремстрой», Типанову Б.Б., Типанову Б.С., Айдагуловой Х.Ю., ОАО «Сбербанк России» о выделе доли нежилого помещения в натуре, У С Т А Н О В И Л: ООО «Новый район» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просило выделить в натуре принадлежащую обществу долю в праве общей долевой собственности на встроенное помещение (нежилое), кадастровый (или условный номер объекта) "номер", расположенное по адресу: "адрес", в виде помещений (комнат) под номерами: 1 площадью ...кв.м.., 2 площадью ...кв.м.., 2а площадью ...кв.м.., 3 площадью ...кв.м.., 3а площадью ...кв.м.., 4 площадью ...кв.м.., 5 площадью ...кв.м.., 11 площадью ...кв.м.., 16 площадью ...кв.м.., 17 площадью ...кв.м.., 18 площадью ...кв.м.., 19 площадью ...кв.м.., 20а площадью ...кв.м.., 21 площадью ...кв.м.., 22 площадью ...кв.м.., 22а площадью ...кв.м.., 23 площадью ...кв.м.., 24 площадью ...кв.м. - на четвертом этаже указанного встроенного помещения (общая площадь выделяемых комнат - ...кв.м.). В обоснование своих требований общество указало, что ООО «Новый район» и ответчики являются собственниками встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" Общая площадь указанного помещения согласно данным ЕГРП составляет ...кв.м.., фактически, по состоянию на "дата" по уточненным данным она составляет ...кв.м.., что подтверждается копией технического паспорта. Доли в праве общей собственности на указанное нежилое здание распределены между сособственниками следующим образом: Также в ЕГРП значатся обременения долей ряда ответчиков в пользу залогодержателей - третьих лиц- ОАО КБ «Петрокоммерц», ОАО АКБ «Саровбизнесбанк». Каждый из сособственников помещения при приобретении долей исходил из фактически сложившегося порядка пользования помещением. В помещении сложился определенный порядок владения и пользования отдельными его элементами, соответствующий долям сторон в праве на помещение, в том числе: ООО «Новый район» владеет и пользуется помещениями "номер" на четвертом этаже общей площадью ...кв.м.. ООО «Гама» владеет и пользуется помещениями "номер" на третьем этаже общей площадью ...кв.м. ООО «Оника» владеет и пользуется помещениями "номер" на четвертом этаже; помещениями "номер" на пятом этаже общей площадью ...кв.м. Лазарев А.С. владеет и пользуется помещениями "номер" на четвертом этаже площадью ...кв.м.. ООО Компания «Мир» владеет и пользуется помещениями "номер" на третьем этаже общей площадью ...кв.м. ООО «Инвестиционная компания Альтаир» владеет и пользуется помещениями "номер" на пятом этаже общей площадью ...кв.м. ООО «Компания ПКМ» владеет и пользуется помещениями "номер" на первом этаже общей площадью ...кв.м.. ООО «Агентство недвижимости «Выбор»владеет и пользуется помещениями "номер" на третьем этаже общей площадью ...кв.м. ООО «Строительная фирма «Квартал» владеет и пользуется помещениями "номер" на третьем этаже общей площадью ...кв.м. ЗАО «Газстройсервис» владеет и пользуется помещениями "номер" на втором этаже общей площадью ...кв.м. Маравина Н.И., Синцова О.Н. и Синцов Ю.Л., Ясевичус И.С. совместно владеют и пользуются помещениями "номер" на цокольном этаже, помещениями "номер" на первом этаже общей площадью ...кв.м. Горбунова Е.Н. владеет и пользуется помещением "номер" на первом этаже общей площадью ...кв.м. ООО «Модмаш- софт» владеет и пользуется помещениями "номер" - на пятом этаже; помещениями "номер" на техническом этаже общей площадью ...кв.м. ООО «Экипаж» владеет и пользуется помещениями "номер" на пятом этаже общей площадью ...кв.м. ООО «Нижегородкапремстрой» владеет и пользуется помещением "номер" на цокольном этаже общей площадью ...кв.м. Типанов Б.Б. и Типанов Б.С. совместно владеют и пользуются помещениями "номер" на втором этаже общей площадью ...кв.м. Айдагулова Х.Ю. владеет и пользуется помещениями "номер" на цокольном этаже; помещением "номер" на антресоли; помещением "номер" на первом этаже; помещениями "номер" на четвертом этаже общей площадью ...кв.м.. ОАО «Сбербанк России» владеет и пользуется помещением "номер" на втором этаже общей площадью ...кв.м. Несмотря на фактически сложившийся порядок владения и пользования, полностью соответствующий долям собственников в праве общей собственности, соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела из него доли истца, не достигнуто. В частности, один из ответчиков - ООО «Экипаж», несмотря на то, что не оспаривает фактически сложившийся порядок владения и пользования, от подписания соглашения о выделе из общего имущества доли ООО «Новый район» отказался. Согласно полученному заключению, выдел доли в натуре возможен. Никакого ущерба помещению, находящемуся в долевой собственности, в том числе невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния, неудобство в пользовании - выдел в натуре доли не влечет. В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, подтвердил изложенное в нем. Ответчики- физические лица, представители юридических лиц, третьих лиц в суд не явились, о слушании дела извещались надлежаще, что подтверждается расписками в получении повесток, почтовой корреспонденцией. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили. С учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес определение. Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. П.2 ст. 252 ГК РФ предусматривает, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно п.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Судом установлено, что стороны являются собственниками встроенного помещения (нежилое), кадастровый (или условный номер объекта) "номер", расположенного по адресу: "адрес", о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. "номер"). Общая площадь указанного помещения составляет ...кв.м.., по уточненным данным - ...кв.м.., что подтверждается копией технического паспорта (л.д."номер"). Согласно имеющимся в материалах дела данным, доли в праве общей собственности на указанное выше нежилое здание распределены между сособственниками следующим образом: Из материалов дела также следует, что в помещении фактически сложился определенный порядок владения и пользования отдельными его элементами, соответствующий долям собственников в праве на помещение, в том числе: Изложенное подтверждается копией соглашения (л.д. "номер"), позицией представителей ответчиков, присутствовавших в предыдущих судебных заседаниях, отзывами, направленными в адрес суда. Соглашения о способе и условиях выдела доли ООО «Новый район» из общего имущества - между участниками долевой собственности не достигнуто. В соответствии с п.п.35,36 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением Части 1 ГК РФ» в соответствии с п.3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п… Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Согласно представленного в материалы дела заключения помещения: 1 площадью ...кв.м.., 2 площадью ...кв.м.., 2а площадью ...кв.м.., 3 площадью ...кв.м.., 3а площадью ...кв.м.., 4 площадью ...кв.м.., 5 площадью ...кв.м.., 11 площадью ...кв.м.., 16 площадью ...кв.м.., 17 площадью ...кв.м.., 18 площадью ...кв.м.., 19 площадью ...кв.м.., 20а площадью ...кв.м.., 21 площадью ...кв.м.., 22 площадью ...кв.м.., 22а площадью ...кв.м.., 23 площадью ...кв.м.., 24 площадью ...кв.м.., расположены на четвертом этаже встроенного нежилого помещения. Помещения "номер" объединены в один блок, помещения "номер" объединены в следующий блок, помещения "номер" являются отдельными помещениями. Каждый из указанных блоков и каждое из указанных помещений имеют отдельный вход и сообщение с путями эвакуации, что позволяет эксплуатировать их отдельно от соседних помещений. Фактическое состояние помещений на четвертом этаже свидетельствует о возможности эксплуатации указанных блоков и помещений в качестве отдельных и независимых. В связи с чем, представляется возможным выделить в натуре долю ООО «Новый район» в общей долевой собственности на спорное встроенное нежилое помещение в виде указанных выше помещений (комнат). Само нежилое встроенное помещение - пятиэтажное, имеет прямоугольную форму. Помещения четвертого этажа представляют собой выгороженные помещения, вход в которые осуществляется через коридор, в коридор посетители и служащие могут попадать через две лестницы (л.д."номер"). Принимая во внимание, что доля, которую в натуре просит выделить истец, находится в фактическом пользовании общества, она определена с учетом сложившегося между собственниками порядка пользования встроенным нежилым помещением, учитывая нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования, а также то, что экспертным заключением подтверждена возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, суд счел возможным принять решение об удовлетворении иска. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Выделить в натуре принадлежащую ООО «Новый район» долю в праве общей долевой собственности на встроенное помещение (нежилое), кадастровый (или условный номер объекта) "номер", расположенное по адресу: "адрес", в виде помещений (комнат) под номерами: 1 площадью ...кв.м.., 2 площадью ...кв.м.., 2а площадью ...кв.м.., 3 площадью ...кв.м.., 3а площадью ...кв.м.., 4 площадью ...кв.м.., 5 площадью ...кв.м.., 11 площадью ...кв.м.., 16 площадью ...кв.м.., 17 площадью ...кв.м.., 18 площадью ...кв.м.., 19 площадью ...кв.м.., 20а площадью ...кв.м.., 21 площадью ...кв.м.., 22 площадью ...кв.м.., 22а площадью ...кв.м.., 23 площадью ...кв.м.., 24 площадью ...кв.м. - на четвертом этаже указанного встроенного помещения (общая площадь выделяемых комнат - ...кв.м..). Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья В.Ю. Пугачева