Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            "дата"                                        г. Н.Новгород                                                            

     Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

     председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю.,

     при секретаре Лапшовой Н.П.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Серова Е.И. о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя по передаче арестованного имущества на реализацию,

УСТАНОВИЛ:

    В своем заявлении Серов Е.И. указал, что ранее он обращался в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, который не регистрировал прав на земельный участок под объектом недвижимости, арестованным в рамках исполнительного производства о взыскании с ООО Компания "название" в его пользу денежных средств. Тем самым затягивалась реализация объекта недвижимости. В своем решении суд указал, что объект недвижимости не может быть реализован без земельного участка, на котором он находится. Одновременно судом не усмотрено незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя. "дата" Нижегородским областным судом решение суда остановлено без изменения. В своем определении судебная коллегия по гражданским делам указала, что судебные приставы- исполнители не обязаны за должника регистрировать права на земельные участки, а реализовать объект недвижимости возможно при наличии пакета документов в соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве». В газете «Нижегородские новости» опубликованы сведения о назначении торгов по реализации имущества в рамках исполнительного производства- отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: "адрес" на "дата". Собственником указанного здания является ООО Компания "название" Полагает, что действия судебного пристава- исполнителя по передаче на реализацию только отдельно стоящего здания без земельного участка, на котором оно расположено, вступает в противоречие с положениями ст. 35 ЗК РФ и не направлено на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, чем нарушается ст. 12 ФЗ «О судебных приставах».

В судебном заседании Серов Е.И. доводы заявления поддержал, подтвердил изложенное в нем.

Судебный пристав- исполнитель ФИО., на исполнении которой находится исполнительное производство, с заявлением не согласна. Суду пояснила, что судебным приставом- исполнителем приняты исчерпывающие меры по оформлению прав должника на земельный участок. Передача объекта недвижимости на реализацию направлена на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель УФССП по Нижегородской области в суд не явился, о слушании дела извещался.

Заслушав объяснения Серова Е.И., судебного пристава- исполнителя, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявления по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие), в том числе, должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов…

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

       Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

6. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

7. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от "дата", вступившим в законную силу, установлено, что "дата" в отношении ООО Компания "название" возбуждено исполнительное производство "номер" по взысканию в пользу Серова Е.И. денежных средств.

Постановлением от "дата", исполнительные производства, в том числе, указанное выше, были объединены в сводное исполнительное производство "номер"

"дата" судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника- нежилое отдельно стоящее здание (административно- бытовой корпус "номер" общей площадью ...кв.м.., расположенное по адресу: "адрес"

"дата" судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о государственной регистрации земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", за должником.

"дата" из Управления Росреестра по Нижегородской области получен ответ о невозможности исполнения указанного выше постановления ввиду отсутствия документов, необходимых для проведения государственной регистрации, неоплаты госпошлины.

"дата" в адрес руководства ООО Компания "название" судебным приставом- исполнителем направлено требование о предоставлении документа, устанавливающего право собственности должника на имущество для дальнейшего осуществления государственной регистрации прав на него за должником.

Из объяснений лиц, участвующих в деле следует и материалами исполнительного производства подтверждается, что данное требование было вручено директору и учредителю должника- Серову Е.И..

Требование судебного пристава- исполнителя должником исполнено не было, каких- либо документов о правах на земельный участок, на котором находится подлежащее реализации имущество- не предоставлено.

Согласно ответов Администрации г. Н.Новгорода, Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, сведения о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, прав на земельный участок не оформлено, сведений о его предоставлении физическим или юридическим лицам- нет.

"дата" судебным приставом- исполнителем сделана заявка на оценку арестованного имущества- нежилое отдельно стоящее здание (административно- бытовой корпус "номер" ) общей площадью ...кв.м.., расположенное по адресу: "адрес"

"дата" получен отчет об оценке рыночной стоимости отдельно стоящего здания.

"дата" судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об оценке объекта недвижимости, после чего арестованное имущество передано на реализацию.

Из представленной на обозрение суда газеты «Нижегородские новости» усматривается, что недвижимое имущество выставлено для продажи на торги, назначенные на "дата"

С учетом обстоятельств, приведенных выше, суд приходит к выводу, что все действия по реализации арестованного имущества- судебным приставом- исполнителем произведены в соответствии с требованиями главы 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о передаче имущества на реализацию вынесено должностным лицом на основании отчета о его рыночной стоимости, передано для дальнейшей реализации по акту уполномоченной специализированной организации. Таким образом, каких- либо действий судебного пристава- исполнителя, не соответствующих требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» - судом не усмотрено.

Доводы о том, что имущество не будет продано с торгов, поскольку на торги выставлено только отдельно стоящее здание без земельного участка - суд не может расценить иначе, как предположения заявителя.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Серов Е.И. является директором ООО Компания "название" и его учредителем и обязанность по оформлению прав на земельный участок законом возложена на него (ст. 36 ЗК РФ). В связи с чем, передача на реализацию имущества в виде отдельно стоящего здания без земельного участка, на котором оно находится, является, по мнению суда, следствием неоформления прав на земельный участок Серовым Е.И., а не незаконности действий судебного пристава- исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд счел заявление Серова Е.И. подлежащим отклонению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления Серова Е.И. о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области по передаче арестованного имущества- отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: "адрес" на реализацию- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                                               В.Ю. Пугачева