Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             "дата"                                                            г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю.,

при секретаре Лапшовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бакановой М.В. к ГУ Управление Пенсионного Фонда в Ленинском районе г. Н.Новгорода об обязании назначить досрочную трудовую пенсию, включении в специальный стаж периода работы,

                           У С Т А Н О В И Л:

Баканова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила:

1) обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда в Ленинском районе г. Н.Новгорода произвести необходимые действия по назначению ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с "дата";

2) обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости период работы в должности мастера аварийно- восстановительных работ на Заречном канализационном участке с "дата"

В обоснование своих требований истица указала, что "дата" она обратилась в ГУ Управление Пенсионного Фонда в Ленинском районе г. Н.Новгорода с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в соответствии с которым пенсия назначается женщинам по достижении ... лет, если они проработали не менее ... лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее ... лет. За назначением досрочной трудовой пенсии она обратилась в возрасте ... лет, имея страховой стаж, соответствующий требованиям закона, а также в связи с тем, что в период с "дата" по настоящее время она работает в должности ... на "организация". До "дата" локальным актом предприятия данная должность была отнесена к работам с тяжелыми условиями труда. Это было основной причиной, по которой она выбрала данную работу. На работах с тяжелыми условииями она проработала ... лет и ... месяцев, то есть полный срок, установленный законом. В течение всего периода работы у нее имелась постоянная переработка по часам, а также наличие вредности, которые ежемесячно отражаются в ее расчетных листках. Решением пенсионного органа "номер" от "дата" ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что отсутствует справка, подтверждающая характер ее работы (тяжелые условия труда), а по имеющимся документам нет возможности определить условия труда. Требуемую справку работодатель отказался ей выдать, как отказался выдать и по запросу пенсионного органа. Также ответчик в своем отказе указал, что лишь работники, занятые на подземных канализационных сетях, на работах внутри магистральных подземных тоннелей и сетей без их раскопки имеют право на льготное пенсионное обеспечение. К указанной категории не относятся работники, занятые на ремонте и эксплуатации заглубленных камер, колодцев и проложенных в земле сетей, обычно откапываемых при их ремонте. При этом пенсионный орган сослался на акт проверки перечня рабочих мест, составленный ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Канавинском районе за "номер" от "дата". Между тем, Списком "номер" производств, работ, профессий, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях…, предусмотрена специальность «слесари аварийно- восстановительных работ и мастера, постоянно занятые на подземных канализационных сетях». Более того, в соответствии с Информационно- методическим письмом Министерства здравоохранения РСФСР от 21.10.1980 года № 21 «О применении имеющихся на предприятиях и организациях документах для подтверждения права на льготное пенсионное обеспечение», Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 года № 162, которые действовали на момент возникновения трудовых отношений с "организация"- не предусматривается внесение сведений в трудовую книжку о характере выполняемой работы или условиях труда. Данные нормативно- правовые акты действовали на период ее работы в "организация" с тяжелыми условиями труда, то есть с "дата" по "дата" (... лет ... месяцев), когда предположительно был отменен акт "организация" о тяжелых условиях труда. После отказа в выдаче справки, в расшифровке ее страхового свидетельства Государственного пенсионного страхования исчезла запись «работа в закрытых емкостях», которая имелась при приеме документов, о чем ей сообщили работники пенсионного органа.

В судебном заседании истица и ее представитель доводы иска поддержали, подтвердили изложенное в нем.

Представитель ГУ Управление Пенсионного Фонда в Ленинском районе г. Н.Новгорода с иском не согласна. Свою позицию изложила в письменном отзыве.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения требований Бакановой М.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно п.п.2 п.1 ст. 27 закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

Судом установлено, что "дата" истица обратилась в ГУ Управление Пенсионного Фонда в Ленинском районе г. Н.Новгорода с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением ГУ Управление Пенсионного Фонда в Ленинском районе г. Н.Новгорода от "дата" в назначении досрочной трудовой пенсии Бакановой М.В. было отказано в связи с отсутствием на дату обращения требуемого законодательством специального стажа.

Давая оценку принятому пенсионным органом решению, суд приходит к выводу о его законности и обоснованности в силу следующего.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года в разделе ХХХ111 «Общие профессии» предусмотрено, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера, постоянно занятые на подземных канализационных сетях (позиция 2320000-18447).

Таким образом, условием, необходимым для назначения досрочной трудовой пенсии по данному основанию является постоянная занятость работника на подземных канализационных сетях, то есть внутри подземных тоннелей и сетей без их раскрытия (раскопки).

Согласно записям трудовой книжки, Баканова М.В. работала в должности ... в "организация" в период с "дата" по "дата"

Согласно объяснениям представителя ответчика справка, уточняющая льготный характер работы истицы в течение спорного периода- работодателем в пенсионный орган не представлялась.

Из ответа на запрос суда "организация" следует, что к работникам, поименованным Списком "номер" не относятся работники, занятые ремонтом и эксплуатацией заглубленных камер, колодцев и проложенных в земле сетей, обычно откапываемых при их ремонте.

Из карты аттестации рабочего места по условиям труда "номер" ... усматривается, что основание для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицу, замещающему данную должность на предприятии, отсутствует (л.д."номер").

В соответствии с Извлечением из Списков "номер" производств, профессий и должностей по "организация" составленным ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Канавинском районе г. Н.Новгорода в качестве льготных профессий предприятия указаны: аккумуляторщик, электрогазосварщик, газосварщик, водолаз. В этом же акте указано, что слесари аварийно- восстановительных работ, занятые на подземных канализационных сетях не имеют право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку работы проводились в заглубленных камерах и колодцах, а также имели место земляные работы на канализационных сетях.

При этом суд учитывает, что акт проверки был подписан представителем "организация" без каких- либо замечаний, что свидетельствует о том, что работодатель согласился с отсутствием льготного пенсионного обеспечения у своих работников, занятых обслуживанием и эксплуатацией канализационных сетей.

Из представленных доказательств усматривается, что работа истицы не протекала внутри подземных тоннелей и сетей без их раскрытия (раскопки) постоянно.

Факты производившихся истице доплат за вредные условия труда, предоставления дополнительных отпусков- в противоречие с выводами суда не вступают, поскольку представляют собой дополнительные гарантии работникам, занятым на работах с вредными условиями труда и предусмотренные трудовым законодательством либо локальными актами работодателя. Наличие указанных доплат и дополнительных отпусков у работника - автоматически не влечет для него возникновение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Изложенное выше относится и к ссылкам на Инструкцию по организации и производству работ, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности труда и на выполнение которых дается заказ- наряд. При этом суд учитывает, что указанная выше Инструкция утверждена в 2005 году, а, следовательно, на спорный период она не действовала.

Ссылки на надпись в крайнем правом углу личной карточки истицы- «офор. пенс. в 2011 году» судом не могут быть приняты во внимание, поскольку установить кем эти записи сделаны и в каких целях - не представляется возможным.

Ссылки на локально- правовой акт "организация" о тяжелых условиях труда, предусматривающий право мастеров аварийно- восстановительных работ предприятия на досрочное назначение трудовой пенсии - судом оставлены без внимания, поскольку сам факт его существования в организации своего подтверждения не нашел (л.д."номер").

Иные доводы Бакановой М.В. также о ее праве на льготное пенсионное обеспечение не свидетельствуют.

С учетом обстоятельств, изложенных выше, оснований для включения спорного периода в стаж для назначения истице досрочной трудовой пенсии по старости- у суда не имеется.

С отказом в удовлетворении требований Бакановой М.В. о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периода ее работы с "дата" по "дата"., требования об обязании ответчика произвести необходимые действия по назначению досрочной трудовой пенсии по старости с "дата" - также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Бакановой М.В. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Н.Новгорода об обязании произвести необходимые действия по назначению досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с "дата", обязании включить в специальный стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости период работы в должности мастера аварийно- восстановительных работ в Заречном канализационном участке с "дата" по "дата"- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья                                             В.Ю. Пугачева