Именем Российской Федерации

"дата"                                               г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю.,

при секретаре Лапшовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Варюшкиной Т.А. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода об обязании включить в специальный стаж работы период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, перерасчете размера пенсии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Варюшкина Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода, в котором просила:

1) обязать ответчика включить в специальный стаж работы период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с "дата" по "дата".;

2) произвести перерасчет размера пенсии с "дата" с учетом повышенного фиксированного базового размера пенсии;

3) взыскать с пенсионного фонда в свою пользу компенсацию морального вреда- ...руб., расходы по оплате госпошлины- ...руб..

В обоснование своих требований истица указала, что с "дата" в возрасте ...лет ей была назначена трудовая пенсия по старости с уменьшением возраста за работу на Крайнем Севере в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ». С "дата" по ее заявлению произведен перерасчет размера трудовой пенсии по старости в связи с дополнением стажа за работу в Районах Крайнего Севера. Страховой стаж составил ...лет, льготный стаж- ...лет При определении размера пенсии был применен повышенный размер базовой части трудовой пенсии. Однако, с "дата" из ее «северного» стажа исключен период отпуска по уходу за ребенком с "дата" по "дата"., в результате чего льготный стаж стал составлять ...лет. С указанными действиями ответчика она не согласна, поскольку по сути пенсионным органом придана обратная сила Закону, который ухудшает ее положение, так как отменяет право, которое она приобрела в соответствии с ранее действовавшим законодательством. Изложенное противоречит нормам Конституции РФ. Нарушением ее пенсионных прав, отказом работников пенсионного фонда в предоставлении ей информации о получении пенсии в меньшем размере, чем в том, на который она имела право, ей причинен моральный вред, обязанность по возмещению которого просила возложить на ответчика.

В судебном заседании Варюшкина Т.А. доводы иска поддержала, подтвердила изложенное нем. Просила иск удовлетворить.

Представитель ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Н.Новгорода с иском не согласна. Свою позицию изложила в письменном отзыве.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд находит иск Варюшкиной Т.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2 п.1 ст.28 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, женщинам родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера.

Согласно п. 7 ст.14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. № 312 - ФЗ) фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц.

В судебном заседании установлено, что Варюшкина Т.А. является получателем трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с "дата".

Страховой стаж истицы на дату назначения пенсии составил ...лет, стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»- ...лет. В этот стаж был включен период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с "дата" по "дата"

С "дата" по заявлению от "дата" ответчиком произведен перерасчет размера трудовой пенсии по старости в связи с дополнением стажа за работу в районах Крайнего Севера. Страховой стаж истицы составил ...лет, льготный стаж- ...лет.

С "дата" из льготного стажа Варюшкиной Т.А. для установления фиксированного базового размера пенсии в повышенном размере исключен период ухода за ребенком с "дата" по "дата".. Таким образом, льготный стаж составил ...лет, фиксированный базовый размер пенсии уменьшился и составил ...руб

С принятым пенсионным органом решением об исключении спорного периода из льготного стажа Варюшкиной Т.А. для установления фиксированного базового размера пенсии, суд согласиться не может, ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации, а именно ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18,19 и ч.1 ст.55 по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с действовавшим в спорный период законодательством, отпуск по уходу за ребенком включался в общий и непрерывный трудовой стаж (ст. 167 КЗоТ РСФСР), в связи с чем, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком ответчиком обоснованно был включен в стаж, а впоследствии необоснованно исключен из стажа, дающего Варюшкиной Т.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судом установлено, что истица имеет страховой стаж более ...лет, что ответчиком не оспаривается.

С учетом периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком специальный стаж работы Варюшкиной Т.А. в районах Крайнего Севера на "дата" составляет более ...лет

При таких обстоятельствах исковые требования Варюшкиной Т.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

П.2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Возможность компенсации морального вреда действующее пенсионное законодательство не предусматривает, в связи с чем, требования истицы в этой части суд счел подлежащими отклонению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска- ...руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда в Ленинском     районе г.Н.Новгорода включить в специальный стаж работы Варюшкиной Т.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с "дата" по "дата".

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда в Ленинском районе г. Н.Новгорода произвести перерасчет пенсии Варюшкиной Т.А. с "дата" с учетом повышенного фиксированного базового размера пенсии.

В иске Варюшкиной Т.А. к ГУ Управление Пенсионного Фонда в Ленинском районе г. Н.Новгорода о компенсации морального вреда- отказать.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда в Ленинском районе г. Н.Новгорода в пользу Варюшкиной Т.А. расходы по оплате госпошлины- ...руб

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья:             В.Ю. Пугачева