Дело № № Р Е Ш Е Н И Е дата Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Бердниковой С. И., при секретаре Беловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макашова А.Г. к Корабельникову Е.А., Мартьянову С.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л : Макашов А.Г. обратился в суд с иском к Корабельникову Е.А., Мартьянову С.Е.. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что дата года в .... ... мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Макашову А.Г., и автомобиля ответчика марка № государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Мартьянову С.Е.. В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем марка № управлял ФИО, автомобилем марка управлял Корабельников Е.А.. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате заноса автомобиля марка №, государственный регистрационный знак №. принадлежащего ответчику и последующего столкновения с автомобилем марка №, государственный регистрационный знак № двигающимся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанные автомобили получили механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата года, составленной инспектором ДПС ФИО. и постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от дата года, составленным капитаном полиции ФИО. дата года Макашов А.Г. заключил договор об оценке №№ с ... в соответствии с которым была произведена оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марка №, государственный регистрационный знак №. По результату данной оценки дата года был составлен отчет №№, на основании которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... коп. В связи с тем, что страховая компания ... виновника ДТП Корабельникова Е.А., с которой у него был заключен договор ОСАГО, прекратила свое существование, дата года Макашов А.Г. обратился в Приволжское представительство Российского Союза Автостраховщиков для осуществления в его пользу компенсационной выплаты. дата года Российский Союз Автостраховщиков произвел Макашову А.Г. максимально установленную ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для данного случая В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик Корабельников Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Ответчик Мартьянов С.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель Мартьянова С.Е. с исковыми требования не согласен. Пояснил, что Мартьянов С.Е. является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Действительно, машина марка № гос.рег.знак № принадлежит на праве собственности Мартьянову СА., но на момент дорожно-транспортного происшествия данным автомобилем владел Корабельников Е.А., который и является надлежащим ответчиком. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред». В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». На основании ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». На основании п. 1 и подпункта «б», «л» п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды»… л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором). При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 7 вышеназванного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В судебном заседании установлено, что дата года в .... ... мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Макашову А.Г., и автомобиля ответчика марка №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Мартьянову С.Е.. В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем марка № управлял ФИО, автомобилем марка управлял Корабельников Е.А.. Данное ДТП произошло по вине ответчика Корабельникова Е.А., управляющего автомобилем марка №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от дата года. В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка была застрахована в ... что подтверждается страховым полисом серии № (л.д.11).. В связи с тем, что страховая компания ... прекратила свое существование, дата года Макашов ФИО40 обратился в Приволжское представительство Российского Союза Автостраховщиков для осуществления в его пользу компенсационной выплаты. дата года Российский Союз Автостраховщиков произвел Макашову А.Г. компенсационную выплату в размере ... рублей. Поскольку материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, превышает сумму страхового возмещения, то оставшаяся часть подлежит взысканию с Корабельникова Е.А., как виновника ДТП, который управлял источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством. Мартьянов С.В. в данном случае не является надлежащим ответчиком по вышеназванным требованиям. В соответствии с отчетом№№ от дата года, произведенного ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... коп. Отчет ...» №№ от дата года оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, то есть в совокупности с иными, исследованными доказательствами и принимается как допустимое, достоверное и достаточное доказательство для определения обоснованности заявленных оснований иска. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика Корабельникова Е.А. сумма возмещения ущерба от ДТП в пользу Макашова А.Г. ... Подлежат удовлетворению требования Макашова А.Г. о взыскании с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Макашовым А.Г. оплачены услуги представителя в сумме ... руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг (л.д.73) С учетом обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг и требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Макашова Е.А. расходы по оплате слуг представителя в сумме ... руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из исследованной судом квитанции (л.д.4) следует, что истцом оплачена госпошлина при подаче иска в сумме ... руб. Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежит удовлетворению. Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки рыночной стоимости услуг в сумме ... руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Корабельникова Е.А. в пользу Макашова А.Г. сумму материального ущерба от ДТП ... коп., расходы на проведение оценки рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта автомобиля в сумме ...) рублей, расходы по оплате услуг представителей в сумме ... рублей, возврат госпошлины в сумме ...) рубля. В удовлетворении иска Макашову А.Г. к Мартьянову С.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья С.И.Бердникова
компенсационную выплату в размере ... рублей. В соответствии со ст.1072 ГК РФ: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». Также в соответствии со ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». Просит взыскать с Корабельникова Е.А. и Мартьянова С.Е. в солидарном порядке разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба, составляющую ... коп. Взыскать с Корабельникова Е.А. и Мартьянова С.Е. в солидарном порядке расходы на проведение оценки рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта автомобиля марка ... в сумме ... рублей. Взыскать с Корабельникова Е.А. и Мартьянова С.Е. в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителей в сумме ... рублей. Взыскать с Корабельникова Е.А. и Мартьянова С.Е. в солидарном порядке уплаченную госпошлину в сумме ... рубля.