Р Е Ш Е Н И Е
председательствующего судьи Гореловой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гладкова Д.А. об отмене постановления о инспектора по исполнению административного законодательства 1 роты ОБ ДПС ГИБДД при ГУВД по г. Н. Новгороду от "Дата",
У С Т А Н О В И Л :
Гладков Д.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора по исполнению административного законодательства 1 роты ОБ ДПС ГИБДД при ГУВД по г. Н. Новгороду от "Дата", указывая, что данное постановление не соответствует требованиям административного законодательства, а именно инспектор вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности и указал в постановлении его вину в нарушении п. 8.3 ПДД РФ и прекратил производство по делу по ст. 24.5 ч.1п.6 КОАП РФ не указав в постановлении о прекращении лицо в отношении которого оно прекращено. Поэтому просит постановление изменить, исключив из постановления указание на нарушение им п.8.3 ПДД, поскольку при прекращении производства по делу об административном правонарушении, установление вины нормами КОАП РФ не предусмотрено.
В судебном заседании представитель Гладкова Д.А. Коротков А.А. доводы жалобы поддержал.
"Потерпевшая" в судебном заседании с доводами жалобы не согласна.
Выслушав доводы представителя Гладкова ДА. Короткова А.А., потерпевшую, изучив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора по исполнению административного законодательства 1 роты ОБ ДПС ГИБДД при ГУВД по г. Н. Новгороду от "Дата" прекращено дело об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности по факту ДТП, происшедшего "Дата" на "Адрес" с участием водителей Гладкова Д.А. и "Потерпевшей".
В данном постановлении имеется указание на то, что действиях Гладкова Д.А. усматривается нарушение п.8.3 ПДД РФ, что указывает на вину водителя Гладкова Д.А. ПДД РФ "Дата", которые привлекли к совершению ДТП, происшедшего на "Адрес", что противоречит требованиям закона, что подтверждается постановлением.
Поэтому, доводы Гладкова Д.А. в этой части, суд находит обоснованными.
Однако, инспектор по исполнению административного законодательства 1 роты ОБ ДПС ГИБДД при ГУВД по г. Н. Новгороду вынесено постановление в нарушение ст. 2.1 КОАП РФ, а поэтому оно подлежит отмене.
На основании ст. 24. 5 п.1 п.п.2 КОАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
Отсутствие административного правонарушения.
Факт ДТП с участием водителей Гладкова Д.А. и "Потерпевшей" имел место быть "Дата".
В силу Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 п.14 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков, со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения).
Таким образом, последний день привлечения к административной ответственности по данному ДТП является "Дата".
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что инспектор по ИАЗ 1 роты ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Н. Новгороду прекратил производство по делу об административном правонарушении за истечением срока привлечения к административной ответственности в нарушении ст. 4.5 КОАП РФ. В связи с чем постановление о прекращении производства по делу подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок для привлечения к административной ответственности по данному ДТП истёк, суд считает необходимым производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ.
Доводы жалобы в части отсутствия в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении указания на конкретного лица, суд находит необоснованными, поскольку производство по делу об административном правонарушении по данному ДТП возбуждено по факту, а не конкретного лица. Поэтому в этой части жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 30.6, 30.7, КОАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Гладкова Д.А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства 1 роты ОБ ДПС ГИБДД при ГУВД по г. Н. Новгороду удовлетворить.
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства 1 роты ОБ ДПС ГИБДД при ГУВД по г. Н. Новгороду от "Дата" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, происшедшего "Дата" прекратить.
В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: подпись Е.И. Горелова