Дело №12-274
Р Е Ш Е Н И Е
"Дата"
Судья Ленинского районного суда Н.Новгорода Бердникова С.И.,
с участием защитника Смирнова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Скудаева Д.С. на определение по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Определением инспектора группы по исполнению административного законодательства первой роты отдельного батальона ДПС ГИБДД г.Н.Новгорода от "Дата" было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Скудаева Д.С.
Считая данное определение незаконным, Скудаев Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить его, исключив из данного документа указание на его виновные действия, приведшие к дорожно-транспортному происшествию.
Судом защитнику разъяснены положения ст.25.5 КоАП РФ.
Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что "Дата" в 01 час. 25 мин., на "Адрес" произошло ДТП между автомобилем №1 под управлением Скудаева Д.С. и №2 под управлением Рощина В.Д.
Определением инспектора группы по исполнению административного законодательства первой роты отдельного батальона ДПС ГИБДД г.Н.Новгорода от "Дата" было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Скудаева Д.С.
В частности, в мотивировочной части названного определения, указано, что Скудаев Д.С., управляя автомобилем выбрал небезопасную скорость движения и совершил столкновение с а/м №2.
Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо в оспариваемом определении от "Дата" фактически сделал вывод о совершении Скудаевым Д.С. виновных действий, приведших к дорожно-транспортному происшествию.
Этот вывод инспектора, изложенный в мотивировочной части определения не соответствует требованиям закона.
Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.
В данном же случае, административного производства не проводилось, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано сразу после ДТП.
При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор не вправе был обсуждать вопрос о виновности того или иного водителя в нарушении Правил дорожного движения, поскольку мотивом к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении было отсутствие состава административного правонарушения.
Данный вывод суда, пересматривающего дело по жалобе, основан на практике Верховного Суда РФ, а именно суд принимает во внимание Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 27 ноября 2008 года № 10-АД08-2.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение от "Дата" подлежит изменению путем исключения из него выводов о совершении действий при управлении транспортным средством, приведших к дорожно-транспортному происшествию.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Определение инспектора группы по исполнению административного законодательства первой роты отдельного батальона ДПС ГИБДД г.Н.Новгорода от "Дата" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Скудаева Д.С. изменить.
Исключить из мотивировочной части определения указание на то, что Скудаев Д.С., управляя автомобилем выбрал небезопасную скорость движения и совершил столкновение с а/м №2.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: С.И.Бердникова