РЕШЕНИЕ
г. Н. Новгород "Дата"
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Павленкова Т.В.,
с участием адвоката Ильина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чурбанова В.С. на определение по делу об административном правонарушении,
установил:
Определением инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области от "Дата" отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чурбанова В.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Считая данное постановление незаконным, Чурбанов В.С. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об его отмене. Считает виновным в совершении ДТП водителя Мельникова М.Ю., который нарушил п.п. 1.5, 8.4, 8.7, 8.8, 9.10 ПДД, что подпадает под диспозицию ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель Чурбанов В.С. требования жалобы поддержал, пояснил, что инспектором ДПС при вынесении определения не были опрошены заявленные им свидетели: его сын и сноха, "Свидетель 1" и "Свидетель 2", а также очевидец ДТП, оставивший ему номер сотового телефона, которые неопровержимо свидетельствуют о совершенных водителем Мельниковым М.Ю. нарушениях правил дорожного движения.
Адвокат Ильин А.А., представляющий интересы заявителя Чурбанова В.С. по ордеру, поддержал доводы жалобы Чурбанова В.С. Считает, что проведенная проверка проведена неполно, в связи с чем вынесенное инспектором ДПС определение является незаконным и подлежит отмене.
Свидетель "Свидетель 3", инспектор ДПС, пояснил суду, что им проводилась проверка по заявлению Чурбанова В.С. о нарушении правил дорожного движения водителем Мельниковым М.Ю. на 17 км автодороги *--**, где "Дата" произошло столкновение автомобиля №1 под управлением водителя Чурбанова В.С. и автомобиля №2 под управлением водителя Мельникова М.Ю. Вызов заявленных Чурбановым В.С. свидетелей он счел нецелесообразным, от проведения автотехнической экспертизы Чурбанов В.С. отказался. В связи с противоречивыми показаниями участников ДТП он принял решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чурбанова В.С.
Согласно представленному суду материалу по факту ДТП, произошедшего "Дата" на 17 км автодороги *--** с участием водителей Чурбанова В.С. и Мельникова М.Ю., в нем, кроме объяснений вышеназванных участников ДТП и схемы места совершения административного правонарушения, других материалов не имеется. Вместе с тем, из объяснения водителя Чурбанова В.С. следует, что в салоне его автомобиля находились два пассажира, данные на которых им указаны. Однако при проведении проверки по заявлению Чурбанова В.С. указанные лица опрошены не были, несмотря на противоречивые показания водителей, оценка их показаниям не дана
Выслушав доводы Чурбанова В.С., защитника, свидетеля, исследовав материалы по факту ДТП, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд признает необходимым удовлетворить жалобу Чурбанова В.С., поскольку инспектором ДПС принято решение по неполно исследованным материалам.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области от "Дата" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чурбанова В.С. отменить и направить дело по факту ДТП, произошедшего "Дата" на 17 км автодороги *--** с участием водителей Чурбанова В.С. и Мельникова М.Ю. на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Павленкова Т.В.