Дело 12-294/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
г. Н. Новгород "Дата"
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Павленкова Т.В.,
с участием помощника прокурора г. Н. Новгорода Шайкиной И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора г. Н. Новгорода на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Г.Н.Новгороду Паньшина Д.Б. от "Дата" Малышев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Считая данное постановление незаконным, прокурор г. Н. Новгорода обратился в суд с протестом, в котором поставил вопрос об его отмене, поскольку указанное дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом органа, не уполномоченного на его рассмотрение в соответствии с КоАП РФ.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор доводы протеста поддержал, просил постановление, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Г.Н.Новгороду Паньшиным Д.Б. "Дата", отменить и направить дело на рассмотрение в суд.
В судебном заседании Малышев А.П. с доводами протеста согласился.
Проверив материалы дела, суд находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и сроки, установленные статьями 30.1-30.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В соответствии с ч. З ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2007 года, в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в части второй /ст.23.1 КоАП РФ/, производилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязано передать его на рассмотрение суда, поскольку в пункте втором части третьей установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел. В качестве компетентного суда, полномочного рассматривать эти дела, п. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса определен районный суд.
В судебном заседании установлено, что "Дата" инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по Г.Н.Новгороду Потаниным А.С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту наезда автобуса «ПАЗ-32054», государственный регистрационный знак "Номер", под управлением Малышева А.П. на пешехода "Потерпевшую", в результате чего "Потерпевшая" получила телесные повреждения.
"Дата" инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Потаниным А.С. в отношении Малышева А.П. составлен протокол "Номер" об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
"Дата" заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Г.Н.Новгороду Паньшиным Д.Б. вынесено постановление, согласно которому Малышев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Таким образом, в нарушение п. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ указанное дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом органа, не уполномоченного на его рассмотрение.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении установлено, что постановление было вынесено неправомочным должностным лицом, в связи с чем дело подлежит направлению на рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Протест прокурора г. Н. Новгорода удовлетворить.
Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Г.Н.Новгороду "Номер" от "Дата", которым Малышев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить.
Административное дело направить на рассмотрение по подведомственности в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Павленкова Т.В.