Дело 12-322/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
г. Н. Новгород "Дата"
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Павленкова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тонких Д.А.,
установил:
Постановлением командира полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области от "Дата" Тонких Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Считая данное постановление незаконным, потерпевшая обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку Тонких Д.А. назначено чрезмерно мягкое наказание, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, не оказал ей первую помощь и пытался скрыться с места ДТП. Также она не согласна с выводами эксперта о степени тяжести телесных повреждений.
В судебном заседании потерпевшая доводы жалобы поддержала, просила постановление, вынесенное командиром полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области "Дата", отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель потерпевшей Марфин А.В. доводы жалобы потерпевшей поддержал, просит постановление о назначении Тонких Д.А. административного наказания в виде штрафа отменить как незаконное.
В судебное заседание Тонких Д.А. не явился, был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется конверт с отметкой почтового отделения о его возвращении по истечении срока хранения.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В соответствии с ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2007 года, в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в части второй ст.23.1 КоАП РФ, производилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязано передать его на рассмотрение суда, поскольку в пункте втором части третьей установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел. В качестве компетентного суда, полномочного рассматривать эти дела, п. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса определен районный суд.
В судебном заседании установлено, что "Дата" инспектором ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, произошедшего "Дата" в 20 часов на "Адрес", когда водитель Тонких Д.А., управляя автомобилем , государственный регистрационный знак "Номер", не справился с управлением, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажир получила телесные повреждения.
"Дата" инспектором ДПС ГИБДД в отношении Тонких Д.А. составлен протокол "Номер" об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
"Дата" командиром полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области вынесено постановление "Номер", согласно которому Тонких Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.
Таким образом, в нарушение п. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ указанное дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом органа, не уполномоченного на его рассмотрение.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении установлено, что постановление было вынесено неправомочным должностным лицом, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в суд г. Н. Новгорода.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление командира полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области "Номер" от "Дата", которым Тонких Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей, отменить.
Административное дело принять к рассмотрению судом г. Н. Новгорода.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: