Р Е Ш Е Н И Е
"Дата" Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гореловой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бодягина С.И. об отмене постановления и решения командира ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Н. Новгороду от "Дата",
У С Т А Н О В И Л :
Бодягин С.И. обратился в суд с жалобой об отмене постановления инспектора и решения командира ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Н. Новгороду от "Дата", указывая, что "Дата" он привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КОАП РФ за невыполнение требований занять заблаговременно соответствующее крайнее положение перед разворотом, то есть нарушении п.8.5 ПДД РФ "Дата" на "Адрес" г. Н. Новгорода. С данным постановлением и решением по жалобе он не согласен, так как правил дорожного движения не нарушал. Ехал в соответствии с правилами ДД. Поэтому просит отменить постановление и решение принятые по его жалобе.
В судебном заседании Бодягин С.И. настаивает на отмене постановления и решения, принятого по его жалобе.
Выслушав доводы Бодягина С.И., допросив, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.8.5 ПДД - Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения.
В судебном заседании установлено, что "Дата" произошло ДТП с участием автомобиля под управлением Бодягина С.И. и автобусом , что подтверждается постановлением, протоколом по делу об административном правонарушении от "Дата" и схемой к ДТП, не доверять которым, у суда нет оснований.
Из материалов дела и объяснений водителей видно, что водитель Бодягин С.И. перед разворотом не занял заблаговременно крайнее левое положение перед разворотом на лево, что подтверждается показаниями свидетеля "Свидетеля", допрошенного в судебном заседании, который подтвердил, что ехали по рельсам. Однако, где им необходимо было развернуться пояснить не может. Не доверять данному свидетелю, у суда нет оснований. Данные показания не противоречат схеме ДТП. В связи с чем, Бодягин С.И. при движении должен был руководствоваться требованиями п. 8.5 ПДД РФ, что выполнено не было.
Доводы Бодягина С.И. о том, что он выполнил все требования правил дорожного движения п. 8.5 ПДД РФ, суд находит необоснованными, поскольку они противоречат письменным материалам дела.
Заключением автоэкспертизы "Номер" от "Дата", произведённой по инициативе Бодягина С.И., подтверждается, что Бодягин должен был руководствоваться при движении п.8.5 ПДД, что им выполнено не было.
В связи с чем, его доводы о том, что водитель автобуса нарушил ПДД не состоятельны и не могут служить основанием для отмены данного постановления и решения принятого командира ОБ ДПС ГИБДД по жалобе Бодягина С.И..
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление инспектора и решение ИО командира ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Н. Новгороду принятые в отношении Бодягина С.И. о привлечении его к административной ответственности, соответствуют всем требованиям закона. Поэтому оснований для их отмены, суд не находит. В связи с чем, жалоба Бодягина С.И. является незаконной и необоснованной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28.7, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Бодягина С.И. об отмене постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД при ГУВД по г. Н. Новгороду от "Дата" и решения командира ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Н. Новгороду оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней.
Судья Е.И. Горелова