Р Е Ш Е Н И Е
"Дата" федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Горелова Е.И.,
С участием адвоката Мочанова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гуськова О.Н. об отмене постановления мирового судьи судебного участка "Номер" от "Дата" Ленинского района г. Н. Новгорода,
У С Т А Н О В И Л :
Гуськов О.Н. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата", которым он привлечён к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения 12.06.2010 года, чем нарушил п. п.2.7 ПДД в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
С данным постановлением он не согласен, так как мировым судьёй принято решение без учёта фактических обстоятельств дела, а также на предположениях. Он был не согласен с результатами освидетельствования. Однако, не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поэтому, просит постановление мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Гуськов О.Н. и его представитель поддержали доводы своей жалобы.
Выслушав доводы Гуськова О.Н., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок до двух лет.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" Гуськов О.Н. привлечён к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 12.06.2010 года и ему назначено наказание виде одного года шесть месяцев лишения права управления транспортными средствами, что подтверждается постановлением, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что Гуськов О.Н. управлял автомобилем 12.06.2010 года в состоянии алкогольного опьянения.
Фактические обстоятельства административного правонарушения мировым судьёй установлены правильно и в постановлении дана им оценка.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гуськов О.Н. был согласен и расписался в акте "Номер" от 12.06.2010 года.
Доводы Гуськова О.Н. о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, допрошенные мировым судьёй инспектор Постнов И.Е. и понятой Свидетель подтвердили, что Гуськов О.Н. с результатами освидетельствования был сначала не согласен, а потом согласился. Поэтому и был зачеркнут предлог не. Не доверять им, у суда нет оснований.
Данные обстоятельства были оценены мировым судьёй в своём постановлении. Поэтому, суд находит их необоснованными и считает указанные доводы, как способ уйти от ответственности.
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Гуськов Н.В. пояснить обстоятельства освидетельствования Гуськова О.Н. пояснить не мог, так как знал со слов его сына. В связи с чем, к его показаниям, суд относится критически.
Свидетель Свидетель 1, Свидетель были допрошены мировым судьёй и им была дана оценка.
Исправление в акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2010 года в отношении Гуськова О.Н., суд находит не существенными и не дающими оснований для отмены постановления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении к административной ответственности Гуськова О.Н. принято мировым судьёй в соответствии с требованиями закона и с учётом личности правонарушителя. В связи с чем, у суда не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка "Номер" от "Дата".
Поскольку постановление мирового судьи судебного участка "Номер" от "Дата" является законным, суд не находит оснований и для прекращения производства по делу.
Поэтому, жалобу Гуськова О.Н., суд находит не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 30.7, 30.8 КОАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Гуськова О.Н. об отмене постановления мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" оставить без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Е.И. Горелова