Дело 12-345/2010 год
РЕШЕНИЕ
г. Н. Новгород "Дата"
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Павленкова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рожкова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением зам. командира ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Н. Новгороду от 11 августа 2010 года Рожкову А.В. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей за совершенное им 23 июля 2010 года административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ.
Считая данное постановление незаконным, Рожков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об его отмене, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, так как он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушены его процессуальные права на защиту.
В судебном заседании Рожков А.В., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ст. 51 Конституции РФ, и они ему понятны, требования жалобы поддержал, пояснил, что действительно 23.07.2010 года на 570 км магистрали "Адрес", водителем транспортного средства было совершено превышение установленной законом скорости движения на 67 км/час. При остановке автомобиля сотрудником ГИБДД за рулем автомобиля находился он, однако считает, что нарушение ПДД было совершено его женой, с которой они поочередно управляли автомобилем. Административное дело для рассмотрения было направлено в. Н. Новгород. Местом своего жительства он указал: "Адрес", где только зарегистрирован. Место фактического проживания он сотруднику ГИБДД не называл. Бывшая жена о получении телеграммы из ОБ ГИБДД ему не сообщала, однако считает, что именно она дала информацию о его не проживании по данному адресу.
Выслушав доводы Рожкова А.В, проверив материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно ст. 12.9 ч. 4 превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что 23.07.2010 года на 570 км магистрали "Адрес" Рожков А.В. превысил установленную законом скорость движения на 67 км/час. Административное дело для рассмотрения было направлено в. Н. Новгород. Местом своего жительства он указал: "Адрес", что следует из протокола об административном правонарушении "Номер". Как пояснил в суде Рожков А.В., он лишь зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Из приобщенной к материалам дела телеграммы со штампом ОАО «В» направленной 11.08.2010 года службой ДПС ГИБДД по адресу: "Адрес", следует, что телеграмма не доставлена, так как адресат по указанному адресу не проживает. Как следует из постановления "Номер", оно принято 17 августа 2010 года, то есть после получения информации о не проживании Рожкова А.В. по указанному им же адресу. Других данных о месте проживания Рожкова А.В. в материалах дела не имелось. С учетом изложенного суд считает, что Рожков А.В. был извещен надлежащим образом, по известному месту жительства, в связи с чем суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела.
Доводы Рожкова А.В. в суде о том, что нарушение ПДД было совершено не им, а его женой суд признает несостоятельными, поскольку при остановке автомобиля сотрудниками полка ДПС ГИБДД автомобилем управлял именно Рожков А.В., что подтвердил он в суде. Как следует из протокола об административном правонарушении, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сделано собственноручно именно Рожковым А.В., что он также подтвердил в суде.
Факт совершения Рожковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении "Номер" от 23.07.2010 года, согласно которому Рожков А.В. 23.07.2010 года на 570 км магистрали "Адрес", управляя транспортным средством, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную законом скорость движения на 67 км/час, двигаясь со скоростью 157 км/час. Местом жительства указан "Адрес".
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд полагает, что не имеется каких-либо оснований для удовлетворения жалобы Рожкова А.В. и отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку должностным лицом каких-либо нарушений административно-процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, судом не установлено.
Доводы Рожкова А.В., изложенные как в жалобе, так и в суде, суд признает несостоятельными, противоречащими имеющимся в деле вышеперечисленным доказательствам.
Административное наказание Рожкову А.В. назначено в пределах санкции ст.12.9 ч. 4 КоАП РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление зам. командира ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Н. Новгороду от 17 августа 2010 года о назначении Рожкову А.В. административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей за совершенное им 23 июля 2010 года административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Рожкова А.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: