№ 12-342/10
Р Е Ш Е Н И Е
"Дата"
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода В.А. Карикова рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яцун М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Н. Новгорода, Илюшиной Т.В., от "Дата" по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л::
Яцун М.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Н. Новгорода, Илюшиной Т.В. от "Дата" по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.4 УК РФ. Судья также указывает, что доверять показаниям понятого можно полностью, хотя она его в глаза не видела, а на самом деле понятой и сотрудник ДПС являются соседями и дружат семьями и понятой имеет для этого все основания быть заинтересованным в том, что его друг и сосед сотрудник ДПС не был наказан за беззаконие, которое он творит. Сотрудники ДПС должны были доказать, что автомобиль был в движении, для этого останавливаются понятые и фиксируют этот факт, также "Свидетель 1" предложил сотрудникам ДПС открыть капот автомобиля и потрогать двигатель, он был холодным, это требование (предложение) почему-то проигнорировали, а это ничто иное, как доказательство того, что автомобиль был не в движении, а судья на этот факт опять никакого внимания. Также судья установила, что автомобиль * не мог передвигаться, т.к. имел сильные повреждения последствия ДТП, с этого следует, что он не мог передвигаться на этом автомобиле и это факт».
В судебное заседание Яцун М.А. не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствие. На жалобе настаивает.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу Яцуна М.А. не обоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункта 2.3.2. ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан:
проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что "Дата" ИДПС ОГИБДД ОВД по "Адрес" в отношении Яцун М.А. составлен протокол об административном правонарушении "Номер", из которого следует, что "Дата" в 04 час. 10 мин. на АЗС , водитель Яцун М.А., управляя а/м *, регистрационный знак "Номер", не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В указанном протоколе об административном правонарушении указаны признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица.
От дачи объяснений и от подписей в протоколе об административном правонарушении Яцун М.А. отказался.
В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "Номер" от "Дата" Яцун М.А., в котором отражено, что Яцун М.А. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100, от чего Яцун М.А. отказался (л.д. 4).
Факт отказа Яцун М.А. от прохождения мед.освидетельствования засвидетельствован подписями понятых.
Протоколом "Номер" от "Дата" о направлении на медицинское освидетельствование зафиксирован факт отказа Яцун М.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" Яцун М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и определено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В обжалуемом постановлении отражено, что Яцун М.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что транспортным средством не управлял, автомобиль стоял в тупике около заправки, так как отец приехал на ней на работу, а он с друзьями стоял около машины. Капот у машины был холодный. На машине он не катался, а гулял с друзьями по поселку и пил пиво, затем его другу "Свидетелю", понадобился диск, который находился в машине, они пошли к папе, забрали ключи от машины. Затем он сел за руль и стал искать диск. В этот момент подошел сотрудник ДПС и попросил показать документы, он показал, потом сотрудник попросил пройти вместе с ним в машину, он пошел и сотрудник в машине начал составлять протокол, он пояснил сотруднику, что не управлял машиной, отец приехал на ней на работу. Сотрудник предложил подышать в трубку без понятых, он отказался. Потом предложил проехать к врачу, он тоже отказался и объяснил, зачем ему ехать, если он вообще не управлял транспортным средством. Он предложил дойти до отца и там поговорить, он отказался. Потом сотрудник начал брызгать в него из газового баллончика, два раза, и ему (сотруднику) стало плохо, поэтому Яцун М.А. выбежал из машины и побежал к отцу, а сотрудники побежали за ним. Он стал стучать по окнам, чтобы вышел папа. Они догнали его еще раз брызнули баллончиком, повалили на землю и начал бить, отец увидев это закричал «что вы делаете». Они отстали от него и он вместе с сотрудниками пошли к машине чтобы поговорить. Там его попросили подписать протокол, на что он отказался, потом он с отцом отошел чтобы поговорить и отец сказал, что бы он подписал протокол, а в прокуратуре разберемся. Он подписал.
По ходатайству Яцун М.А. при рассмотрении административного дела у мирового судьи, был допрошен в качестве свидетеля "Свидетель 1", , который суду пояснил, что около 4 утра к нему пришел сын и попросил ключи от машины, чтобы взять в ней диск. Через 10 минут раздался стук в котельную, он вышел и увидел сына, которого сотрудники милиции повалили и начали бить и брызгать баллончиком, я сказал «что творите»», один сотрудник услышал, испугался и убежал. Потом они все вместе пошли к машине и сотрудник объяснил, что мой сын отказался от медицинского освидетельствования. Я потрогал капот, он оказался холодным. Я сказал, что давайте возьмем свидетелей, и пусть они зафиксируют, что капот холодный, на что мне сотрудник сказал, что моего сына все равно лишат прав, а меня посадят. Я отошел с сыном и сказал ему, чтобы он все подписывал, а в прокуратуре разберутся. Сотрудник ДПС забрал у меня ключи от машины, обыскал её и бросил мне ключи обратно. Я подтверждаю, что мой сын отказался от прохождения медицинского освидетельствования, но он за рулем не сидел, и не управлял машиной просто слушал музыку. И по той дороге, по которой ехал мой сын, со слов сотрудников проехать невозможно, она непригодна для движения.
По ходатайству Яцун М.А. у мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Н. Новгорода был допрошен в качестве свидетеля "Свидетеля", который пояснил суду, что они с М. друзья, общаются лет 10, в ту ночь, какого числа не помнит, так как прошло много времени, они катались на автомобиле *, которая принадлежит М.. Он с М. Яцун съездили к нему в баню за пивом, взяли две 1,5 пива, на улице было темно, около 12 часов вечера, после чего поехали на работу к отцу М.. Автомобилем управлял М.. Затем они оставили машину у "Адрес" и пошли гулять на "Адрес", до которой идти 10 минут, там они пили пиво, гуляли, около 4 часов утра понадобился диск, который находился в автомобиле, и они пошли обратно к "Адрес", в машину. Потом подъехал автомобиль ГИБДД и сотрудник пригласил М. в свой автомобиль. М. сел к ним в автомобиль. Сотрудников было двое. Затем один сотрудник вышел из машины, подошел к дверке где сидел М., открыл её и брызнул в М. из газового баллончика, М. выбежал из автомобиля и побежал в сторону "Адрес". Пояснил суду, что баллончик он видел, т.к. в это время с другом находился около автомобиля М.. Кто догонял М. не помнит Сотрудник привел М. за руку, он не сопротивлялся. Потом пришел отец М., почему пришел не знает через 5-10 минут. Сотрудники просили М. подписать протокол, он отказывался, затем отец отвел М. поговорил с ним и М. протокол подписал. Он с другом пошли домой, а М. остался с отцом возле машины.
В качестве свидетеля мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Н. Новгорода также был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по "Адрес" , который пояснил суду, что в тот день дежурил в составе экипажа на служебной машине с лейтенантом , утром, около 5 часов, заехали в "Адрес", увидели автомобиль *, который проезжал со стороны воинской части, автомобиль двигался перпендикулярно автомобилю сотрудников. Этот автомобиль поехал в сторону автозаправки, они решили проверить данный автомобиль и последовали за ним. Не доезжая до автозаправки, автомобиль повернул направо и остановился, так как там был тупик, они остановились рядом. Он подошел к водителю данной машины, в ней сидели еще два человека, из салона исходил запах алкоголя. У него сложились подозрения, что от водителя тоже исходит запах алкоголя, с водителем прошли в служебную машину, он предложил водителю пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. Его напарник привел двух понятых, в присутствии которых водитель еще раз отказался от медицинского освидетельствования, и сказал, что вообще не управлял транспортным средством, а стоял здесь и слушал музыку. В присутствии понятых были заполнены протоколы. Я хотел поставить машину на штраф стоянку, но не мог туда дозвонится, тогда он сам решил отвезти автомобиль. Двери в служебную машину были открыты, он попросил ключи у Яцун М.А и в этот момент Яцун М.А. выбежал из машины, побежал в сторону стройки, он побежал за ним. Яцун М.А. начал стучать по окнам и дверям и кричать «Папа, Папа!». Вышли трое мужчин, один из которых оказался его отцом и спросил «Что случилось?». Он сказал, что от его сына исходит запах алкоголя, и он отказался от медицинского освидетельствования, и они вместе пошли к машине. Отец сказал, что он работает в милиции и все можно уладить. Потом он отвел сына, поговорил с ним, они подошли, сын расписался в протоколах, но не во всех и говорил, что транспортным средством не управлял.
Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Н. Новгорода дана надлежащая оценка свидетельским показаниям.
Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Н.Новгорода принимались необходимые меры для вызова в судебное заседание понятых 1 и 2, что подтверждается неоднократным отложением рассмотрения административного дела из-за отсутствия понятых, определением мирового судья от "Дата" о принудительном приводе понятого 1 в судебное заседание (л.д. 56).
Понятой 2 представил мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Н. Новгорода ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердив факт своего присутствия в качестве понятого при составлении протокола в отношении Яцун М.А. (л.д. 61).
Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд находит, что действия водителя Яцун М.А. в сложившейся обстановке "Дата" правильно квалифицированы по ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7., 30.8.КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Н. Новгорода, Илюшиной Т.В., от "Дата" по делу об административном правонарушении в отношении Яцун М.А., оставить без изменения, а жалобу Яцун М.А., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Федеральный судья: (В.А. Карикова)