№ 12-339/10
Р Е Ш Е Н И Е
"Дата"
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Карикова В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самойлова М.В. о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Самойлов М.В. обратился в суд с жалобой о пересмотре постановления инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области , по делу об административном правонарушении от "Дата" по ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ, считая, что данное постановление следует отменить, т.к. указанное постановление вынесено в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.. Обжалуемое постановление получил по почте "Дата".
В судебном заседании Самойлову М.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов, ходатайств не заявлено.
В судебном заседании Самойлов М.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив суду, что "Дата" около часа ночи ехал на принадлежащем ему а/м №1 рег. знак "Адрес" по трассе ... в сторону .... На данной дороге 2 полосы движения, по одной в каждую сторону. Он двигался по крайней правой полосе. Из поселка ... впереди него на дорогу выехали и поехали в попутном направлении а/м №2 и мотоцикл . Он их догнал, обогнал сначала а/м №2 и ехал за мотоциклом . В д. *, пассажир, сидящий сзади на мотоцикле, повернулся и стал показывать неприличные жесты, затем бросил в его машину пивной банкой. Выехав из деревни, он начал обгонять мотоцикл, почувствовал шлепок в заднюю часть автомобиля, подумал, что в него опять чем-то кинули. Он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что мотоцикл перевернулся, но он уже проехал метров 200. Он вернулся и съехал на обочину. Ждали сотрудников ГИБДД. У него взяли объяснение. Протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении от "Дата" он получил по почте. Его никто не вызывал на "Дата". Считает, что это мотоцикл врезался в его автомобиль.
Выслушав доводы Самойлова М.В., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12.15.ч.1 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании п. 9.10. ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п.11.1. ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;
следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
В судебном заседании установлено, что в отношении Самойлова М.В. "Дата" инспектором по ИАЗ полка дорожно-патрульной службы ГИБДД при ГУВД Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении "Номер", в котором указано, что "Дата" в 01 час. 30 мин. на 27 км. а/д ..., водитель Самойлов М.В., управляя транспортным средством №1 г/н "Номер", при совершении обгона не выбрал безопасный боковой интервал до обгоняемого мотоцикла б/н, вод. Демаров А.С., нарушив п.п. 11.1.,9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ».
В указанном протоколе об административном правонарушении объяснения Самойлова М.В. не имеется, указано, что извещен надлежащим образом..
Постановлением инспектора по ИАЗ полка дорожно-патрульной службы ГИБДД при ГУВД Нижегородской области, от "Дата" "Номер" по делу об административном правонарушении, Самойлов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ и определено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В административном материале имеется телефонограмма от "Дата" инспектора по ИАЗ полка ДПС, в 9 00 час. о явке Самойлова М.В. в полк ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области на "Дата" в 13 час.00 мин. для рассмотрения административного материала.
Данную телефонограмму принял Самойлов М.В. по сотовому телефону, имеющему в его объяснениях в административном материале.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Имеющуюся в административном материале телефонограмму об извещении Самойлова М.В. суд находит надлежащим извещением.
Исходя из изложенных обстоятельств дела суд находит, что оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ полка дорожно-патрульной службы ГИБДД при ГУВД Нижегородской области, от "Дата" "Номер" по делу об административном правонарушении в отношении Самойлова М.В. не имеется, т. к. указанное постановление вынесено с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности, лицом, управомоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ, действия Самойлова М.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в сложившейся дорожной обстановке "Дата", наказание применено в пределах санкции ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7., 30.8. КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ полка дорожно-патрульной службы при ГУВД Нижегородской области от "Дата" о привлечении Самойлова М.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Самойлова М.В., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский Облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья (В.А. Карикова)