Р Е Ш Е Н И Е
"Дата" Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Фомичева Н.Г.
рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Н. Новгорода Илюшиной Т.В.
Логинова А.В., "Дата" года рождения, "Адрес", работающего: <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Н. Новгорода Илюшиной Т.В. от "Дата" Логинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением от "Дата" о привлечении его к административной ответственности Логинов А.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, указывая на то, что "Дата" он двигался на автомобиле * г/н "Номер" с "Адрес" в сторону кругового движения "Адрес". Примерно в 5 часов утра был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьяненияявляется наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. №23,Инспектор ДПС не вправе проводить освидетельствование, если признаки опьянения отсутствуют.То, что у него отсутствовали признаки алкогольного опьянения, подтвердили свидетели, находившиеся в машине.Если все-таки инспектор ДПС посчитал, что у него присутствуют указанные признаки, он обязан был в присутствии двух понятых провести освидетельствование специальным прибором - алкометром (алкотестером).Прибор должен обеспечивать запись результатов исследования на бумажный носитель и разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Прибор должен иметь:сертификат средств измерения, (не путать с сертификатом соответствия и регистрационным удостоверением)
в техническом паспорте прибора должна быть отметка о поверке, отметка о поверке должна быть действительной, не просроченной (1 год), пломба на приборе цела.
Всю документацию на прибор инспектор обязан предоставить по требованию водителя (пункт 6 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2008 г. №475).Однако, ничего этого не было. Он подышал в трубку, показаний приборов ему не предоставили, попросили проехать с ними. Никаких понятых не было.
Освидетельствование водителя прибором, не распечатывающим результат исследования или в отсутствие двух понятых незаконно(постановление Пленума ВерховногоСуда РФ от 11.11.2008г.№23). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должно осуществляться сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых.Протокол об отстранении также составлялся без понятых. При рассмотрении дела, суд счел показания свидетелей защиты сомнительными, нашел в их показаниях заинтересованность, а показания сотрудников надлежащими, несмотря на то, что сами сотрудники путались в своих показаниях. Так, оба сотрудника показали, что было двое понятых, однако, судя по протоколам, понятых было трое.
Так как он был уверен, что в момент составления протоколов понятых не было, он неоднократно ходатайствовал перед судом о вызове понятых в суд. В последнем судебном заседании он просил суд осуществить суд принудительный привод, однако ему было отказано.Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Не допускаетсяиспользование доказательств, полученных с нарушением закона.Таким образом, суд вынес постановление о назначении административного наказания в отношении него на основании доказательств, полученных с нарушением закона. Просит постановление о назначении административного наказания от "Дата" отменить, производство по делу прекратить
В судебном заседании Логинов А.В. жалобу поддержал, обстоятельства, указанные в жалобе, подтвердил. Также, пояснил, что "Дата" в 4 час.45 мин. управлял автомобилем * г/н "Номер", на "Адрес" был остановлен инспектором ДПС, в состоянии алкогольного опьянения он не находился, накануне в 23 час. он выпил 2 бутылки пива, утром в момент остановки был трезвый. Признаков алкогольного опьянения, указанных в протоколах, у него не было. На месте он не отказывался от освидетельствования, он дышал в прибор с 2-мя лампочками без шкалы, показаниям данного прибора он не поверил, сомневался в их правильности, поэтому согласился пройти мед.освидетельствование в Наркологическом диспансере. С заключением ГУЗ «Наркологический областной наркологический диспансер», которым установлено у него состояние опьянения, он не согласен, считает, что у прибора, которым проводилось исследование, имеется погрешность, с показаниями исследования не согласен. Протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС составлялись без понятых, был только один из понятых - "Понятой" при составлении протокола о направлении на мед.освидетельствование. Считает, что правонарушение по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ он не совершал.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ИДПС полка ДПС ГИБДД "Свидетель" показал, что в "Дата" рано утром на "Адрес" им был остановлен водитель Логинов А.В., управлявший автомобилем *, при проверке документов от Логинова А.В. исходил запах алкоголя изо рта. У Логинова А.В. имелись признаки алкогольного опьянения, которые он указал в протоколах. Логинову А.В. было предложено пройти освидетельствование с помощью тех.прибора «Анализатор паров алкоголя ПКПЭ-01М», он отказался, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования в присутствии понятых. В прибор с лампочками без шкалы Логинов А.В. не дышал, он отказался от освидетельствования на месте. После этого ему было предложено пройти мед.освидетельствование, которое он пройти согласился. Был составлен протокол о направлении на мед.освидетельствование в присутствии понятых, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством. Понятых нашел его напарник, понятые при составлении протоколов и акта в отношении Логинова А.В. присутствовали. По заключению ГУЗ «Наркологический областной наркологический диспансер» у Логинова А.В. было установлено состояние опьянения, на основании чего был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Логинова А.В. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Выслушав заявителя, показания свидетеля, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)
Судом установлено, что "Дата" в 04 час.45 мин. на "Адрес" г.Н.Новгорода водитель Логинов А.В. управлял автомобилем * г/н "Номер" в состоянии алкогольного опьянения.
"Дата" Инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД "Свидетелем" в отношении Логинова А.В. составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством "Номер", Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "Номер", протокол о направлении на медицинское освидетельствование "Номер".
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством "Номер", Логинов А.В. управлял автомобилем с признаками опьянения, имелся резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
Как следует из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "Номер" Логинову А.В. было предложено освидетельствование с помощью технического средства Анализатор паров алкоголя ПКПЭ 01М 2506. От прохождения освидетельствования на месте Логинов А.В. отказался, о чем собственноручно написал и расписался в Акте.
Пройти медицинское освидетельствование Логинов А.В. был согласен.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование "Номер", основанием для направления на мед.освидетельствование явилось: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отказ от освидетельствования на состояние опьянения с помощью тех.средства Анализатор паров алкоголя ПКПЭ 01М 2506.
Согласно Акта медицинского освидетельствования ГУЗ «Нижегородский областной наркологический диспансер» "Номер" у Логинова А.В. установлено состояние опьянения.
"Дата" ИДПС полка ДПС ГИБДД "Свидетель" в отношении Логинова А.В. составлен протокол об административном правонарушении "Номер" за нарушение п.2.7 ПДД за управление "Дата" в 04 час.45 мин. автомобилем * г/н "Номер" в состоянии алкогольного опьянения, за которое предусмотрена ответственность по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Н.Новгорода Илюшиной Т.В. от "Дата" Логинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельствв, суд считает установленным и доказанным совершение Логиновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Логиновым А.В. указанного правонарушения подтверждается материалами данного административного дела, протоколом об отстранении от управления транспортным средством "Номер", Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "Номер", протоколом о направлении на медицинское освидетельствование "Номер", Актом медицинского освидетельствования ГУЗ «Нижегородский областной наркологический диспансер» "Номер", которым у Логинова А.В. установлено состояние опьянения, а также показаниями в судебном заседании свидетеля "Свидетеля", не доверять которым у суда оснований не имеется.
Вышеуказанные протоколы и Акты составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Никаких процессуальных нарушений при составлении указанных документов не допущено.
Поэтому, оснований сомневаться в законности и обоснованности вышеуказанных документов у суда не имеется.
Доводы жалобы Логинова А.В. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из вышеуказанных обстоятельств следует, что основания для направления Логинова А.В. для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у инспектора ДПС имелись, признаки алкогольного опьянения указаны в протоколах. Логинову А.В. было предложено пройти освидетельствование с помощью тех.прибора «Анализатор паров алкоголя ПКПЭ-01М», он отказался, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования в присутствии понятых. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлялись в присутствии понятых, росписи которых имеются в указанных документах.
Мировым судьей по ходатайствам Логинова А.В. неоднократно вызывались в суд лица, указанные в качестве понятых в протоколах и акте: "Понятой 1", "Понятой 2", "Понятой", определениями мирового судьи указанные лица подвергались приводу.
Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ отношении Логинова А.В. при рассмотрении дела мировым судьей.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, в действиях Логинова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Н.Новгорода Илюшиной Т.В. от "Дата" о признании Логинова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев вынесено законно и обоснованно. Оснований для его отмены не имеется.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено Логинову А.В. в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей правильно учтен характер совершенного административного правонарушения, влияющего на безопасность дорожного движения.
Жалоба Логинова А.В. об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу необоснованна и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Н.Новгорода Илюшиной Т.В. от "Дата" о признании Логинова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Логинова А.В. об отмене постановления без удовлетворения.
Федеральный судья Н.Г.Фомичева